Dnes som si na youtube vypočul komentár E. Chmelára pod názvom „Bez Hlasu nebude vláda, bez Smeru nebude zmena“. Mierne ma zaskočilo, že práve k momentu „zmeny“, ktorá bez Smeru podľa E. Chmelára v politike Slovenska nenastane, nepovedal ani slovo.
Je prirodzené, že mňa, ako aj ostatných voličov zaujíma, aké zmeny mieni urobiť Smer v politike Slovenska, pretože veď v tom spočíva aj jeden zo zmyslov volieb. V daný moment prehliadnem ten aspekt nášho volebného systému, ktorý zvolených poslancov nezaväzuje k tomu, aby plnili svoje predvolebné sľuby, ale len k tomu, aby hlasovali podľa svojho svedomia. Takže je jasné, že volebné programy strán a reči politikov, najmä pokiaľ ide o ich nejaké „revolučné“ predstavy neposkytujú pevnú istotu k tomu, aby sme z nich mohli vyvodiť politiku, ktorú budú realizovať po voľbách.
Súvisiace:
(Video: https://www.youtube.com/@drobnohladeduardachmelara)
Po prečítaní si volebného dokumentu strany Smer, „Návrat suverenity do slovenskej zahraničnej politiky“ môžem konštatovať, že voliči Smeru nebudú sklamaní neplnením si jeho volebných sľubov, pretože vo svojom programe nič zásadne nové nesľubuje a v niektorých zásadných otázkach sľubuje „aj jedno aj druhé“.
Aby som bol konkrétnejší, tak začnem tým, že v dnešnej politicko-ekonomickej a sociálnej situácii Slovenska vystupujú do popredia dve predvolebné dominanty. V prvom rade je to vojnový konflikt na Ukrajine a v druhom rade neustále sa zhoršujúca sociálna situácia veľkej časti občanov Slovenska. Sú to práve tieto body, kde nie len ľavicovo orientovaní občania očakávajú výraznú zmenu politiky po voľbách. Napĺňa volebný program Smeru očakávanie „zmeny“ v uvedených dvoch dominantných bodoch?
SMER – SSD bude podporovať plnenie záväzkov vyplývajúcich z členstva v NATO. Súčasne odmieta obviňovanie z prepadu dôveryhodnosti NATO v očiach slovenskej verejnosti.
Domnievam sa, že rozhodujúca väčšina občanov očakáva predovšetkým a v prvom rade to, že Slovensko nebude zatiahnuté do priamej vojenskej konfrontácie s Ruskom a je nesporné, že toto očakávanie nemá len ľavicovo orientovaná časť voličov, ale aj voliči iných politických orientácií. Je to pochopiteľné, pretože ak vypukne vojna, tak táto zasiahne celú spoločnosť bez ohľadu na ich politické presvedčenie.
Ako na toto očakávanie reaguje Smer vo svojom dokumente: „Návrat suverenity do slovenskej zahraničnej politiky“? Pri čítaní uvedeného dokumentu s prekvapením zistíme, že Smer svoju snahu o mierové urovnanie vojnového konfliktu na Ukrajine úplne oddelil od svojho vzťahu k NATO. Vo vzťahu k NATO sú v dokumente presne dve vety v troch riadkoch: „SMER – SSD bude podporovať plnenie záväzkov vyplývajúcich z členstva v NATO. Súčasne odmieta obviňovanie občanov SR, a to z úst niektorých najvyšších ústavných činiteľov SR, z prepadu dôveryhodnosti NATO v očiach slovenskej verejnosti.“
Vzťah strany Smer k NATO nie je obsahovo nijako spojený s otázkou riešenia vojnového konfliktu na Ukrajine. V dokumente sa k samotnému konfliktu konštatuje, že konflikt je rozhodujúcou zahranično-politickou udalosťou a Smer bude podporovať humanitárnu pomoc Ukrajine a: „naďalej odmieta vojenskú pomoc Ukrajine, pretože táto vedie len predlžovaniu vojnového konfliktu“ V uvedenom duchu sa Smer hlási k mierovému riešeniu konfliktu a tvrdí, že Smer: „vyvinie maximálne úsilie, aby to bola predovšetkým EÚ, ktorá v rámci svojej vlastnej suverénnej zahraničnej politiky príde s návrhmi na okamžité ukončenie bojov na Ukrajine“.
Ak teda očakávame, že politika Smeru by nás nezatiahla do priamej vojenskej konfrontácie s Ruskom, tak toto očakávanie predvolebné sľuby Smeru jednoznačne neplnia. Ak vypukne priamy vojenský konflikt medzi NATO a Ruskom, a niektoré členské štáty NATO sa už k tomu priamo pripravujú, tak v duchu predvolebného sľubu oddanosti NATO, bude nesporne povinnosťou Smeru stáť na strane NATO. To však znamená priamu účasť Slovenska vo vojnovom konflikte.
Vzniká tu veľmi oprávnená otázka, ako môže Smer vyhlasovať oddanosť Severoatlantickej aliancii a súčasne tvrdiť, že je za mierové riešenie vojnového konfliktu na Ukrajine? Veď to, že NATO dnes nielen eskaluje vojnový konflikt, ale NATO svojou agresívnou politikou voči Rusku stojí aj na počiatku tohto konfliktu, dnes priznávajú nielen ľavicovo orientovaní politickí komentátori. Tak ako bez toho, aby sa Smer postavil proti agresívnej politike NATO proti Rusku, chce bojovať za mier? Z hľadiska čisto teoretického tu Smer nerobí nič iné, ako to, že príčinu javu, v danom prípade príčinu vojny, oddeľuje od samotnej vojny a konflikt chce riešiť bez toho, aby riešil jeho príčinu.
Aj samotná mierová iniciatíva Smeru, propagovaná dokumentom vyzerá dosť zvláštne. Smer v dokumente tvrdí, že vyvinie maximálne úsilie k tomu, aby to bolo EÚ, ktoré príde v rámci svojej „vlastnej suverénnej zahraničnej politiky“ s návrhom na ukončenia vojny. Lenže dnes každý vidí a mnohí to aj konštatujú, že EÚ nemá žiadnu „suverénnu zahraničnú politiku“, a je len lokajom politiky USA. Tak ako by mohla predložiť návrh na ukončenie konfliktu, pokiaľ to nebudú chcieť Spojené štáty? Uvedená formulácia vyvoláva dojem, že Smer nebude presadzovať vlastnú mierovú iniciatívu, čo ani doteraz neurobil, pretože on chce, aby to urobilo EÚ. Ale keď to EÚ neurobí, tak ako to nerobila ani doteraz, tak čo bude s mierovou politikou Smeru?
Podobne nejasne vyznieva aj sľub Smeru, že Ukrajine neposkytnem vojenskú pomoc. Dokonca aj také politické „eso“ ako Z. Čaputová si k danému záväzku Smeru dovolila poznámku, že Slovensko už predsa všetky zbrane Ukrajine dalo, tak že záväzok Smeru je len formálnym záväzkom. V danej súvislosti nie je jasné, či nebudeme Ukrajine dodávať zbrane, ktoré pre ňu vyrábame, či dovolíme prevoz zbraní cez naše územie a podobne. Na takéto konkrétne otázky Smer nedáva vo svojom dokumente jasnú odpoveď.
Na vyššie uvedenom základe sa domnievam, že Smer na možnosť, že budeme priamo zatiahnutí do vojnového konfliktu na Ukrajine, nedáva vo svojom predvolebnom dokumente jasnú odpoveď.
Pokiaľ ide o očakávanie „zmeny“ v sociálno-ekonomickej oblasti, t.j. že povolebná politika Smeru, v prípade že by získala mandát k zostaveniu vlády, by podstatne zmenila situáciu predovšetkým pracujúcej časti občanov, ktorí žijú len zo svojej biednej mzdy alebo dôchodkov, program Smeru neprichádza s ničím, čo by toto očakávanie mohlo naplniť.
V dokumente o suverenite zahraničnej politiky Slovenska Smer formuluje aj svoj vzťah k EÚ, teda k subjektu, od ktorého sa odvíja a od ktorého závisí aj naša sociálno-ekonomická situácia. Smer v dokumente tvrdí, že: „považuje členstvo SR v Európskej únii za nenahraditeľné. … EÚ je pre Slovensko životný priestor. Európska integrácia je jedinečný projekt hodný ochrany.“ Nedostatkom EÚ je z hľadiska Smeru to, že „EÚ nie je v súčasnosti správne riadená a že jej mnohé rozhodnutia vyvolávajú na Slovensku verejný nesúhlas“.
Táto óda na EÚ, ktorej nedostatkom je len zlé riadenie v konfrontácii s naším jednostranne rozvinutým priemyslom, s trvale upadajúcim poľnohospodárstvom, s rozpadajúcim sa zdravotníctvom, školstvom a sociálnym systémom, s útekom mladých do zahraničia a pod. nemôže byť základom nápravy, a teda základom pozitívnej zmeny uvedených chýb. EÚ je síce jedinečným spoločenstvom, ktoré tvorí náš životný priestor, ako hovorí Smer, ale tento životný priestor nie je priestorom nášho rozvoja, ale priestorom postupného úpadku slovenskej spoločnosti. Je to priestor vlády bohatých krajín, ktoré svojím pôsobením nevedú k pozitívnemu rozvoju všetkých, ale vedú k prehlbovaniu nerovnosti medzi krajinami. Preto bez podstatnej zmeny EÚ nebude ani suverénneho rozvoja Slovenska.
V danej súvislosti je pikantné, že názov dokumentu, v ktorom sa ospevuje EÚ, hovorí o návrate suverenity do slovenskej politiky. Pričom sme súčasne svedkami úplne opačného procesu, v rámci ktorého EÚ svojou politikou postupne zbavuje krajiny ich suverenity. A tento proces určite nie je dôsledkom zlého riadenia EÚ, ale dôsledkom samotnej podstaty EÚ. EÚ nie je slobodným združením vzájomne spolupracujúcich štátov na základe princípu rovnosti, ale na základe princípu rozhodujúceho postavenia ekonomicky silných štátov.
Fakt, že od politiky Smeru na základe volebného programu nemožno očakávať pozitívne kvalitatívne zmeny v živote pracujúcich, nie je žiadnym prekvapením. Veď aj E. Chmelár vo svojom príhovore jasne konštatoval, že Smer nie je žiadnou ľavicovou stranou a vo svojom programe nevolá po zmene kapitalistického systému. To, čo ponúka, sú vo svojej podstate jeho sociálne „balíčky“ určené k utíšeniu sociálno-ekonomickej biedy, ale nie sú určené k jej vyliečeniu.
Ak si na záver zhrnieme tie „zmeny“, ktoré by sme mohli od politiky Smeru v rozhodujúcich oblastiach nášho života očakávať, tak nenachádzam nič také, čo by náš život malo zásadne zmeniť. Naopak, v programe nachádzam v zásadných veciach skôr dvojznačnosti.
Je možné, že môj stručný pohľad do dvoch bodov volebného programu strany Smer bude niekto hodnotiť ako snahu o izoláciu strany Smer od jej voličov, tak ako to spomenul aj E. Chmelár vo svojom vystúpení. Pointa je však v tom, že ak niekto izoluje voličov od strany Smer, tak je to v prvom rade samotný program strany, ktorý nedáva jasné odpovede na niektoré životne dôležité otázky. Kritika daného stavu nemôže viesť k izolácii voličov od kritizovanej politickej strany, samozrejme, za predpokladu, že svoj volebný program vylepší.
Do volieb je ešte dosť ďaleko, aby strana Smer svoj oficiálny program pozdvihla na úroveň doby a politického vedomia občanov, a tak zabránila odlivu svojich voličov k iným stranám. V tomto smere je priznanie R. Fica, že politika Smeru voči občianskym združeniam platených zo zahraničia bola nesprávna a bude sa musieť zmeniť, krokom v správnom smere. Ale k hlbšiemu spojeniu strany Smer s voličmi by bolo potrebné, aby ešte niekoľko vážnych bodov prešlo do volieb kritickou katarziou strany, a tak sa priblížila svojim voličom, a tí sa od nej neodklonili.
Budujte s nami!
Podporte Iskru dobrovoľnou systematickou alebo jednorazovou finančnou
pomocou. Na výške Vašej pomoci nezáleží. Podporte nás TU
toto nevidi iba slepy na nestastie pre slovensko je uplne jedno, kto vyhra volby.
A to už máte všetci mobilizačné plány záložákov a pripravenú zálohu tak na tri divízie ak sa „nepodaria voľby“? čo to tu všetci tárajú – Smer SD nie je ideálny, ale ani počas Vianočnej dohzody demokratom a agrárnikom nevoňala KSS ale išli do odboja!
nie že Smer nie je ideálny! Smer je pre Slovákov doslova toxický. Tým ovšem nechcem povedať že ostatných 150 strán nie
úplný blud, z môjho pohľadu úmyselná lož. kampaň už zjavne začala…
„Protifašistický bojovník“ – Pokiaľ som Vás porozumel, Vy tu prirovnávate Smer ku KSS, kaď sa s demokratmi a agrárnikmi rozhodli vytvoriť ilegálnu SNR a začať s odbojom proti Tisovi. Ak je to tak, potom by ste mohol uviesť dnešný „odbojový“ program Smeru, za ktorý by sme sa mali zasadiť napriek tomu, že Smer nie je ideálny.
Pán Manda, tak to vám určite všetci vybubnujú, že? Veď by boli na úsvite pozrážaní „Dědečkami“ po jednom. To nerobil ani Ilegálny národný výbor v 1943, veď boli ohrození gestapom,…a dnes?
pre začiatok je to neúčasť slovenskej armády v bojoch na východnom fronte. oproti Tisovi je to politický odboj, či nie? to je totiž hlavná téma týchto volieb.
Jedna vec je písať takéto analýzy a druhá vec je reálna politika.
Najskôr k NATO:
Po páde socialistického bloku mal Západ dva prioritné ciele –
a) vojensky ovládnuť postsovietsky priestor, o čo sa stará NATO,
b) “uloviť” ekonomiky postsovietskych štátov a obsadiť ich trhy, o čo sa stará EÚ.
Vstup do EÚ bol preto podmienený vstupom do NATO, inými slovami, ak nevstúpite do NATO, nebudete ani v EÚ. To bol hlavný dôvod, prečo sa o vstupe do NATO nehlasovalo v referendách, pretože by to občania s veľkou pravdepodobnosťou odmietli.
NATO už dávno nie je obrannou alianciou ako to hlása jej štatút, ale pravdou je, že je to, preukázateľne, agresívna zločinecká organizácia. Toto určite vedia aj v SMERe a nielen tam.
A teraz si predstavte, že by túto pravdu SMER uviedol vo svojom volebnom programe. Proti SMERu by sa rozpútalo také šialenstvo, ako proti Rusku po 24.2.2022. Mainstreemové médiá, mimovládky, nadácie a všetci pajáci na vodítku US-ambasády by sa doslova vyhrievali na svojej demagógii a SMER by zadupali pod čiernu zem aj tzv. európske štruktúry, vrátane tzv. európskych “socialistov”. To by museli byť v SMERe úplne bez mozgov a to zrejme nie sú.
Ak je teda SR už vo vnútri NATO, dáva nám to aspoň možnosť oveľa účinnejšie zasahovať do toho čo sa tam deje. Ak by sme mali vládu, ktorá by dokázala aspoň parciálne zastávať záujmy SR, tak príklad ako to robiť nám ukazujú Turecko a Maďarsko.
K Ukrajine:
Každý, kto sa aspoň trochu zaujíma o situáciu na Ukrajine vie, že ak by Západ prestal dodávať zbrane ukrajinskej armáde a nefinancoval by chod ukrajinského štátu, tak do pár dní Ukrajina prestane existovať. Prestane bojovať a to je koniec vojny. Takže prestať dodávať zbrane na Ukrajinu je logicky priama cesta k mieru na Ukrajine. Samozrejme je to aj cesta k víťazstvu Ruska, čo je pre Západ nočná mora. V SMERe si to veľmi dobre uvedomujú a preto prebrali túto hru na mier od Orbána a bude to veľmi úspešná karta v ich predvolebnej kampani.
K členstve v EÚ:
EÚ by bol skvelý projekt, keby slúžil občanom EÚ vo forme hospodárskej spolupráce členských štátov. Bohužiaľ si tento projekt kúpila anglosaská oligarchia a využíva ho na presadzovanie svojich záujmov. Tak EÚ, ako aj jej členské štáty, s výnimkou Maďarska a čiastočne Poľska, úplne stratili suverenitu, to dnes už vidí každý príčetný človek. Takže Slovákom môže SMER ponúknuť dve možnosti:
a) zotrvanie v EÚ a pokúšať sa ovplyvňovať rozhodovanie zvnútra, získavať tam spojencov aj v iných členských štátoch s cieľom vrátiť EÚ pôvodný zmysel fungovania,
b) vystúpiť z EÚ, čo by znamenalo vyvolanie vášní a možno aj násilia v antagonisticky rozdelenej spoločnosti, zrazenie ekonomiky na kolená na mnoho rokov (EÚ by si nás vychutnala, slúžili by sme ako odstrašujúci príklad).
Takže vyčítať SMERu, že podporuje naše členstvo v EÚ je to isté ako keby sa mu vyčítalo, že má zdravý rozum.
Nie som voličom SMERu, ani som nikdy nebol, veľmi rád kritizujem Chmelárove názory, ale tentoraz mu musím dať za pravdu, že jediná reálna nádej aspoň na akú-takú zmenu je, bohužiaľ, Fico. Vzhľadom na to, čo sa deje okolo nás a čo sa ešte aj chystá, ja tvrdo zvažujem ísť po 30 rokoch v septembri voliť.
1. NATO nikdy nebolo obrannou alianciou.
2. Kto chce mier na Ukrajine?!
3. „Keby EÚ slúžila občanom“! Neslúži, všetci to vieme tak načo nejaké keby a zabíjanie času
neplodnými diskusiami?!
4. Obhajovať politiku Smeru a jeho podporu EÚ a NATO, pričom vedieť kam to dospeje je samovražda
z hlúposti
Mier na Ukrajine chce každý normálny človek so zdravým rozumom, z ktorejkoľvek krajiny sveta.
Ak ste si to nevšimla, tak o vstupe do EÚ rozhodli občania v referende a to treba rešpektovať.
Kultivovaná diskusia nikdy nemôže byť neplodná.
Ak má niekto iný názor aky vy, p. Kuliková, neznamená to ešte že je hlúpy. Ste si naprosto istá, že tú samovraždu z hlúposti nepáchate práve vy ?
Ivan, politici nie sú normálny ľudia, a normální ľudia môžu deklarovať čo len chcú, pokiaľ je to v rozpore so záujmami politikov vyšumí to do vzduchoprázdna.
Áno, ľudia rozhodli o vstupe do EÚ, a práve preto tvrdím, že priama demokracia je hlúposť, lebo ľudia rozhodujú na základe pocitov a nie faktov, takže následky sú často devastujúce.
Aj kultivovaná diskusia je neplodná ak neprinesie riešenie.
Človek sa môže pomýliť, ale ak svoj omyl neustále opakuje už to nie je omyl, ale hlúposť. Koľkokrát už bol Smer pri kormidle?! Ja Smer voliť nemienim, takže ja tú samovraždu nepácham
Aké je vaše riešenie, čo navrhujete ?
páchate samovraždu nielen za seba, ale aj za všetkých ostatných. našťastie v Smere majú viac rozumu a zodpovednosti za všetkých v SR…
Ivan – vo všetkých troch bodoch, t.j. v otázke NATO, Ukrajiny ako EÚ máte pravdu, až na tri výnimky, ktoré ste v tichosti obišiel.
1. V prvom rade to nie je celkom tak, že v prípade nášho vstupu do NATO, to bol len výsledok politiky západu. Veď predsa strana SDĽ, z ktorej vzišiel aj Smer, aktívne bojovala za členstvo v NATO a Smer tento pozitívny postoj k NATO presadzuje aj dnes. A SDĽ túto politiku presadzovala prirodzene preto, že podporovali kapitalistickú cestu likvidácie socializmu a NATO je iste vojenskou zárukou súkromného vlastníctva.
2. Pokiaľ ide o Ukrajinu, tak Vy viete, čo má Smer na mysli, keď tvrdí, že nebudeme Ukrajine dodávať zbrane? Má to v nejakom dokumente? Ja som nič také nenašiel. To, že táto „hra“ na mier bude úspešnou v predvolebnej kampani je správny postreh. Ale potom je potrebné ísť aj ďalej a pýtať sa, či hra na mier nie je práve len tou predvolebnou kartou.
3. Pokiaľ ide o EÚ, tak tu sú fakty dosť jasné. V prvom rade už podpora bývalej SDĽ pre náš vstup do EÚ znamenal a následne aj Smeru prechádzala mlčaním fakt, že vstup do EÚ bol podmienený likvidáciou celých našich priemyselných odvetví, aby nás EÚ následne mohla napojiť na „infúzie“, t.j. na peniaze svojich fondov, infúzií, ktoré ale Slovensko sociálne-ekonomicky nepozdvihli a určite ani nepozdvihnú, pretože to nie je ich cieľom.
Smer nás zatiahol do eurozóny, teda pripravil nás fakticky o ekonomickú suverenitu, lebo kto nemá moc nad financiami, ten nemôže mať moc aj nad ekonomikou. Smer nás zatiahol do eurozóny práve na základe argumentu, že keď budeme v centre EÚ, tak budeme sedieť pri stole, kde sa rozhoduje. My síce sedíme, kde sa rozhoduje, t.j. v centrálnej banke EÚ, ale len ako pozorovatelia rozhodnutí, ktoré robia predovšetkým Nemecko a Francúzsko. Pretože v týchto rozhodnutiach idú rozhodnutia za najsilnejším kapitálom asi tak ako v demokracii ide moc, aspoň v normálnej demokracii, za väčšinou spoločnosti. Môžete uviesť nejaký fakt, ktorý by potvrdil, že aj naše rozhodnutia sa berú vôbec v úvahu?
To, že v danej politike mieni Smer pokračovať je znakom toho, že si nemieni priznať fatálny omyl, ktorým nás vtiahol do eurozóny a nie znakom jeho zdravého rozumu, je to skôr znakom toho, že k rozumu ešte neprišiel.
Na záver sa teda pýtam, čo v skutočnosti pozitívne prinesie Smer pre Slovensko? Zachráni rozpadajúce sa zdravotníctvo, ktoré celé roky pomáhal likvidovať, zachráni poľnohospodárstvo, ktoré rovnako celé roky likvidoval, zachráni školstvo, ktoré aj za jeho časov upadalo, začne stavať pre občanov nájomné byty, keď za celý čas svojej vlády nepohol ani prstom, aby sa začala výstavba komunálnych bytov a namiesto toho podporoval developerov, zachráni ekonomiku o ktorej nemá moc rozhodovať, zachráni mier, ktorý je zatiaľ len jeho úspešnou predvolebnou kartou?
p. Manda, to všetko čo tu píšete je pravda a vedel by som ešte poriadne rozšíriť vaše výhrady voči politike SMERu v minulosti. Lenže, na Slovensku máme 30.9.2023 voľby a momentálne nám vládnu ľudia, ktorým keď US-ambasáda povie, že neočkovaných treba zavrieť do koncentračných táborov, tak oni to bez mihnutia oka vykonajú. Urobia čokoľvek, aby poslúžili svojmu páničkovi =Západu a udržali sa pri moci. A ja keď pozorujem našu politickú scénu, tak tam okrem SMERu nevidím nikoho, kto by bol mohol dať ľuďom, nespokojným s týmto stavom, aspoň malú nádej na zmenu. Vieme aký bol SMER v minulosti, no nevieme, aký bude v budúcnosti a to je tá iskierka nádeje. Inak všade tma.
mám výhrady:
1. SDĽ bola falošná prozápadná ľavica, z ktorej Fico odišiel práve preto, že jej politika bola chybná
2. je to vyjadrené jasne – nebudú opravy tankov na Slovensku, nebude výroba munície. ostane ale tranzit cudzích nákladov po železnici, tomuto zabrániť je omnoho zložitejšie. pri takom režime ale SR nebude nepriateľom RF a vojny na Ukrajine sa nezúčastní!!!
naopak pri súčasnom režime logika vojny hovorí, že skôr alebo neskôr budú rakety padať na SR a diverzné skupiny budú vyhadzovať opravárne ukrajinských tankov do vzduchu.
3. Smer nastúpil v čase, keď sme boli geopoliticky začlenení a SR môže taký stav zmeniť výlučne v spolupráci s ostatnými štátmi regiónu, min. so všetkými susedmi, sama nič nezmôže.
Takže Smer vyťažil z „rozliateho mlieka“ aspoň „tvaroh“ pre nakŕmenie rodín a ekonomiky.
Ja vidím postup Smeru ako zodpovedný a správny, pri agresivite USA a depopulačných politikách globalistickej reakcie musíme byť extrémne opatrní! Hrozby sú likvidačné!
Smer nieje ani Ryba ani Rak. Socanske strany su jedny z najskorumpovanejsich: Durcani,Gross – Grecko,Nemecko……….Ak clovek straca pamet,kde posunuli slovensko za 12 rokov. K prezratiu Slovakov zo slubov slubotechny. A devastacii vsetkych rezortov. Cize zvolili Matovica aj Captavu. To je ich zasluha.
Je na čase aby si Fi_co vstúpil do svedomia a začal presadzovať vystúpenie SR z EU a zo zločineckej teroristickej organizácie NATO!!! Je čas na opätovné zavedenie Slovenskej národnej meny!!! je čas na stiahnutie štátnych hmotných rezerv z VB!!! Je čas zastaviť politiku ktorá sa stavia proti základom a princípom fungovania štátu!!! RODINA je základom štátu!!! Toto treba začať presadzovať, že MUŽ a ŽENA sú základné piliere budovania a prosperity štátu ako celku. Už sa konečne zobuďte!!! Kam sa podela Slovenská inteligencia? Kam sa podeli kresťanské základy našej spoločnosti?
Vaše požiadavky by určite podporilo množstvo voličov a možno aj samotný Fico. Len ľahko je ich vysloviť alebo napísať, ale už oveľa ťažšie je ich zrealizovať. Na to, aby sa dali zrealizovať, potrebujeme získať späť štátnu suverenitu. To je prvý a nevyhnutný krok, aby sa niečo podarilo zmeniť. Otázka je, ktorá politická strana u nás má najväčší potenciál robiť nezávislú politiku v prospech slovenských občanov ?
taký potenciál má teraz jedine Smer SD.
preto západná reakcia nasadzuje nielen médiá a neziskovky, ale aj tisíce platených blogerov a diskutujúcich, ktorí kladú agresívne a nereálne požiadavky, ako aj jedna tu diskutujúca, aby pomýlili voličov.
Fico: „ako mám vysvetliť napr. ľuďom na Orave, že bude tretí záchod akože pre tých, čo nevedia, či sú chlapec alebo dievča?“
je to povedané diplomaticky, ale jasne! viac sa nedá, nepotrebujeme, aby tu znova prišla robiť bordel Jourová so slniečkovými extrémistami.
Ivan, aký zmysel by mal akýkoľvek môj návrh, či návrh iného občana nepohybujúceho sa v najvyšších politických kruhoch?! Čo nechápete na vete: „…..normální ľudia môžu deklarovať čo len chcú, pokiaľ je to v rozpore so záujmami politikov vyšumí to do vzduchoprázdna.“?! Kladiete nepremyslené otázky a divíte sa že Vás považujem za provokatéra
p. Kuliková, vyhli ste sa odpovedi. To, že som provokatér, hlupák nechápajúci vašu genialitu som sa už tu dozvedel viackrát. Chcel by som poznať vaše riešenie, takže čo navrhujete ?
čo by som mala navrhovať?! Nenavrhujem absolútne nič! Načo?! Všetci spíte od 89 a všetkým je dobre, tak spite ďalej. Stratila som vysvetľovaním viac než 30 rokov a všetkých akurát zaujíma čo by bolo keby. Lenže žiadne keby neexistuje, ale nikomu to akosi okrem mňa nevadí. Keby som aj mala riešenie, a aj mám ho, Vám ho určite nezavesím na nos.
Ja som síce nikdy nepovedala že ste hlupák, ale pokiaľ sa tak cítite nemienim Vám to v žiadnom prípade vyvracať. Chcieť môžete aj modré z neba, nie len moje riešenie, ale to je všetko. Nikto nemusí vyhovieť Vašim želaniam, ale Vy to nie ste schopný pochopiť a dookola a donekonečna sa dožadujete akýchsi vysvetlení. Predpokladám že ste dospelý, tak začnite myslieť sám
Pani Kuliková ja netuším čo, ako a komu ste vysveľovala 30 rokov, ale naozaj ma zaujíma, prečo mi nemôžete zavesiť na nos vaše riešenie ? Je to tak geniálne, že to musí byť tajné, pretože svet na to ešte nie je pripravený ? Keby ste to prezradila, bola by to tragédia pre vás, pre mňa, alebo pre celé ľudstvo ?
Viete, občas prídem na tento portál, prečítam si komentáre a dá sa povedať, že všetkému rozumiem, aj tomu, čo je v protiklade s mojim názorom. Ale doteraz som nepochopil o čo tu ide vám Mne z toho vychádza len jedno – ste dokonalý „travič studní“ v týchto diskusiách.
načo by som to robila?! Ja nemôžem za to, že Vy niečo nechápete! Buď nemáte vzdelanie, alebo Vám chýba kapacita. Každý sme nejaký a nikto nie je povinný Vám nič vysvetľovať, obzvlášť ak viac než 30 rokov sa nedokážete zorientovať ani v najjednoduchších dianiach. A bez urážky, ale názory, ktoré tu prezentujete sú nedomyslené a často nelogické. Ja proste s Vami nemám o čom hovoriť pokiaľ Vaše komentáre budú pre mňa nelogické a budem z nich mať pocit, že sa len snažíte zabiť svoj i môj čas. Snažte sa to prosím pochopiť a nezaťahujte ma do Vašich teórií. Mňa nebaví tak ako Vás neustále rozprávať o tom, čo by bolo keby…… A nebaví ma ani to Vaše ustavičné obviňovanie že nie ste mi roveň, lebo mi nerozumiete a máte pocit, že sa nad Vás vyvyšujem. Ja to nepotrebujem, to len Vy máte z čohosi mindráky.
Buď naozaj nie ste schopný mi porozumieť, o čom silne pochybujem, alebo mi jednoducho naozaj nechcete rozumieť, lebo ak by ste pripustili že mi rozumiete, museli by ste vyvíjať aj nejakú činnosť na zlepšenie života spoločnosti, ale o to záujem nemáte! Takže tým travičom studní neustále kecajúcom o ničom, poprípade o tom čo je dávno jasné ste akurát Vy!
Ivan – úplne s vami súhlasím. Ale celú situáciu vidím z iného uhlu pohľadu. Vy ste vyššie spomínal, že 30 rokov ste nevolili a teraz vážne uvažujete o tom, že pôjdete voliť. Ja som práve opačný prípad, volil som a práve teraz vážne uvažujem, že voliť nepôjdem.
Volil som podľa známeho princípu „menšieho zla“ a aký je výsledok? Výsledkom je „veľké zlo“, ktoré postupne vyrástlo z „malého zla“. Preto uvažujem že voliť nepôjdem, bola by to opäť len voľba „menšieho zla“, ale ktoré skrze oportunistickú politiku Smeru sa stane ešte väčším zlom. Keby Smer vyhral, tak čo by tá „iskierka nádeje“, v skutočnosti priniesla? Dočasné utlmenie podriadenosti USA a náznak nejakej suverenity, ale samotný rozpor, medzi našou podriadenosťou a suverenitou sa Smer nechystá vyriešiť. Presne to isté je aj v ekonomickej oblasti, nechystá sa odstrániť biedu, ale ju len utišovať. Táto politika bude rovnako ako za roky vládnutia Smeru rozkazy USA a kapitálu realizovať, ale len veľmi postupne, ale realizovať sa budú.
Je tu ešte jedna celkom vážna vec. Ak by Smer skutočne chcel návrat k suverenite Slovenska, ako to tvrdí vo svojom dokumente, prečo neurobí ten krok smerom k ostatným ľavicovým stranám a nezačne zjednocovať ľavicu reálne? Prečo sa stavia celkom vedome do pozície, že on je ten najutláčanejší, všetci idú proti nemu a z toho vyvodzuje, že je preto aj politickým zástancom všetkých utláčaných občanov a teda on je ľavica a ostatných nepotrebuje. Smer zlikvidoval svojou politikou ľavicu na Slovensku a v tejto politike pokračuje aj dnes vo chvíli, keď ide o veľa. Pýtam sa prečo?
Odmietnutie ísť voliť, je odmietnutím existujúceho systému buržoáznej demokracie. Pokiaľ skutočne fungovala, tak umožňovala, aspoň teoreticky aj ľavici sa formovať. Žiaľ tento priestor sa dnes po 30 rokoch vyčerpáva bez toho, aby sa u nás sformovala skutočná ľavica aj vďaka politike Smeru. Dnes v dôsledku krízy kapitalizmu sa postupne likviduje buržoázna demokracia, likviduje sa sloboda slova, sloboda zhromažďovania, voľby sa stávajú divadlom a pod. a to bez toho, či sa ľudia na voľbách zúčastnia alebo nie. Všeobecná kríza kapitalizmu vedie jej politických predstaviteľov, včítane soc. dem. k likvidácie buržoáznej demokracie. Preto zatiaľ uvažujem, že ak sa volieb nezúčastním, nijako tým neprispejem k zhoršeniu podmienok pracujúcich.
Jediným skutočným východiskom z tejto situácie sú pracujúci, či proletári, ktorí musia pochopiť bezvýchodiskovosť kapitalizmu a politicky sa aktivizovať. Pokiaľ k tomuto nepríde, tak žiadne voľby nič zásadne pozitívne neprinesú. Tí, ktorí sa považujú za ľavičiarov, by sa však na to mali pripravovať, ale ani toto sa nedeje.
To čo trápi vás, sa nedá riešiť na vládnej úrovni, lebo všetci supi sveta sa naraz znesú na SR a roztrhajú ju na kusy. Vláda musí mať kompromisnú rétoriku, ak nechcete pripustiť, že navrátivší Nicholson by mohol v takom prípade zorganizovať tentokrát vraždu Fica…
Vaše myšlienky sa dajú riešiť iba v neverejnom klube inteligencie, ako to robili komunisti pred vojnou – viď skupina DAV. Taký plán totiž nemôže byť zverejnený bez toho, aby nevyvolal nepriateľské protiťahy svetovej reakcie proti SR – a také protiťahy by SR nemusela prežiť. Takže Fico robí v danej situácii maximum možného, aby neohrozil existenciu SR ako štátu a nevyvolal silový zásah šľachty západu – vraždu, prevrat, anexiu, apod.
V súčasnej situácii spomalenie realizácie plánov reakcie znamená porážku reakcie, lebo druhí hráči z BRICS ju predbehnú a oslabia.
„samotný rozpor, medzi našou podriadenosťou a suverenitou sa Smer nechystá vyriešiť“ – chcete, aby na Slovensko padali uránové bomby ako v Juhoslávii? Verte, že globalistická feudálno-korporátna reakcia nebude váhať a rozhýbe americkú armádu aj na tento zločin. Treba ich šikovne oblbnúť, nie sa im postaviť, to je taktika. Čas hrá teraz proti nim.
Ja teda voliť pôjdem. Nevoliť znamená dovoliť tým, ktorých nechceme, aby boli zvolení. Voliť budem stranu, ktorá má v programe slovo mier, boj proti chudobe a šialenej vláde, ktorá tlačí Slovensko do bankrotu. Súhlasím s Ivanom, že zložité veci sa nemôžu riešiť jednoducho.
Pani Slávka Vy ste proste naivná dušička, ktorá ani nechápe ako veľmi škodí nie len sebe , ale aj iným
Pani Kuliková, tým, že budete ľuďom s iným názorom nadávať do hlupákov, „naivných dušičiek“ a tak, Slovensku nepomôžete. Ja nechápem vôbec nič. No tak odpovedzte na otázku Ivana:
„Aké je Vaše riešenie, čo navrhujete?“ Možno moju naivnú dušička, ktorá nič nechápe a každému škodí, presvedčíte. Urážkami určite nie. Urážať sa nenechám, a preto už na Vás reagovať nebudem.
pani Slávka, ľudia si musia pomôcť sami! Ľudia sa musia zbaviť naivity a pokiaľ Vás uráža pravda, ktorú Vám niekto otvorene povie je to čisto Vaša vec.
Od 89 väčšina robí tú istú chybu dookola a nechce si ju ani len uvedomiť. Treba snáď za to ľudí chváliť?!
Múdry človek sa učí z chýb iných, hlupák na vlastnej koži! Koľko ľudí sa už naučilo na vlastnej koži, že kapitalizmus je cesta do pekla a koľko sa to ešte musí naučiť?! Mne je srdečne jedno koľko ľudí sa na mňa hnevá, lebo priamo poviem čo si myslím. Vyvráťte mi že nehovorím pravdu a ja sa ospravedlním a budem ticho. Niekoho uráža pravda, niekoho ako som ja ľudská hlúposť
Pani Kuliková, odcitujem presne čo ste napísala:
„Ja proste s Vami nemám o čom hovoriť pokiaľ Vaše komentáre budú pre mňa nelogické a budem z nich mať pocit, že sa len snažíte zabiť svoj i môj čas. Snažte sa to prosím pochopiť a nezaťahujte ma do Vašich teórií. “
Nemôžem si pomôcť, ale čokoľvek napíšete, vyvoláva to vo mne len ďaľšie otázky, ale bez odpovedí.
Tak napr., ak so mnou nemáte o čom hovoriť, tak prečo reagujete na moje príspevky ?
Vy prvotne reagujete na mňa, nie ja na vás, tak ako ste prišla na to, že vás „zaťahujem do mojich teórií“ ?
Mimochodom, ja som zatiaľ žiadnu teóriu nevytvorl, ak niečo napíšem, je to môj názor a žiadna teória. Teória je niečo úplne iné p.Kuliková.
Prvýkrát v živote sa dozvedám, že mám mindráky. Ako ste na to prišla ? Nič sa nedá robiť, vy musíte byť geniálna, pretože v živote sme sa nestretli, o mne neviete vôbec nič, ale pálite od pása takéto perfektné diagnózy.
Je pre mňa tiež úžasné aj vaše konštatovanie, že nevyvíjam žiadnu činnosť a nemám o to ani záujem. Vy zrejme nepotrebujete nič vedieť o mojej činnosti a mojich záujmoch, vy proste bohorovne vynesiete ortieľ. No nie je toto pozícia nadčloveka ?
Ospravedlňujem sa, že vás oberám o váš drahocenný čas, takže už nestrácajte so mnou čas a venujte ho radšej v prospech blaha ľudstva a svetového mieru.
Vy ste napísali nejaký príspevok?! Vy ma neustále vyzývate k odpovedi na Vaše komentáre a chcete poznať môj názor či riešenie. Učili ma, že je neslušné neodpovedať a rovnako je neslušné obťažovať ľudí výzvami, obzvlášť ak Vás už niekoľkokrát upozornili že nemajú záujem s Vami diskutovať. Takže ešte raz! Čo nechápete na tom že ma nemáte oslovovať a žiadať odo mňa názor?! Mne je jedno čo si Vy myslite a čo robíte. Nezaujímate ma a budem rada, ak Vás prestanem zaujímať ja. Dá sa to to povedať ešte jasnejšie, alebo nechápete ani tento komentár?!
Treba vajce uvariť a klepnutím ho postaviť na stôl.
Spor, aký bol, je a bude Smer (Fico?) sa točí okolo miery suverenity (Slovenska/Smeru/R.Fica/voličov).
Rozdiel je čo chceme, a čo môžeme!
Rozdiel nie je objektívne , ale subjektívne definovaný!
Možno sa zhodnúť, že
1. Smer reprezentuje prijateľnejšiu kolaboráciu, ako PS. ( obaja budú kolaborovať: R.Fico s lepšou rétorikou, PS s využitím kapacít miestnych Think-Tankov a amerického sponzoringu)
2. Slovensko je v krachu a Smer bude liknavý pri zavádzaní nariadení konkurzných správcov a PS iniciatívne…(krach zaplatia chudobní občania na Slovensku tak-či-tak!)
3. konkrétne politické riešenia určí zahraničný euroatlantický záujem (silný – ak budú na Ukrajine potrebovať podporu, menší – ak im Rusi vyprášia kožuch….)
4. Účasť na voľbách ich legitimizuje (a opačne neúčasť spochybňuje!)
Pred určením správneho riešenia matice je vyriešiť: kto uspeje na UA, aký veľký je rozdiel medzi Smer/PS, akú rýchlosť deštrukcie zvolia veritelia…Potom sa dá odpovedať, čo je pre toho-ktorého voliča lepšie.
Inak si myslím, že to je len teoretický spor, pretože voľby – podľa mňa- odložia (s odôvodnením- lebo Ukrajina). Viď „popularizácia úradníckej vlády“ a postupné zavádzanie vojnového stavu…
Tak toto si myslím aj ja. Voľby buď nebudú, alebo to bude hra na voľby.
A áno, „Rozdiel je, čo chceme, a čo môžeme!“
S Ivanom súhlasím v tom, že diskusie sú potrebné/ľudí treba počúvať, nie poúčať/.
takže ľudí je potrebné počúvať a nie poúčať?. Narážate na mňa lenže ja nemám potrebu nikoho poúčať, ale mám potrebu vysloviť svoj názor, ktorý Vy nechcete počuť, ale chcete aby som rešpektovala ten Váš. Prečo by som mala, keď realita ukazuje že sa mýlite?!
Vedeli by ste mi poskytnúť jediný argument prečo mám s ostatnými skočiť do studne?! Sotva, že?!
Pani Kuliková, aj ja mám potrebu vysloviť svoj názor.
to je v poriadku. V poriadku nie je, že zotrvávate v omyle. Alebo si myslíte že nie je omylom neustále voliť strany, ktoré u nás budujú kapitalizmus? Nechcete mi predsa povedať, že ste od 89 aspoň raz volila stranu, ktorá by skutočne u nás chcela budovať socializmus, či áno?
Juraj predstavuje Fico Slovensko? Podľa mňa nie. Pravdou je, že ho priviedol Slovensko do krachu, a Matovičova vláda bola len čerešničkou na torte. Ide o to ako ďalej, pretože nás nezachráni žiadna zo súčasných politických strán rovnako ako ani žiadna úradnícka vláda.
Ak mám povedať pravdu, tak nechápem ako môže vplývať situácia na Ukrajine na konanie, či nekonanie volieb na Slovensku.
Je úplný nezmysel a lož, že Fico priviedol SR do krachu. Fico celé roky verne slúžil SR a obhajoval jej základy proti útokom nepriateľov ako Radičová apod. Fico obnovil stabilitu štátu po úplnom rozbití ekonomiky zničením VSŽ a Slovnaft Dzurindom a Miklošom a oslabením štátu Dzurindovou zločinnou privatizáciou. Fico vrátil Dzurindom ukradnutú Gabčíkovskú elektráreň a mal silu a odvahu sa súdiť s Enelom. Fico zabránil privatizácii slovenských dieľnic, ktorú zadĺžením NDS pripravila Dzurindova vláda, dodnes na Vážneho útočia, lebo krízu s veriteľskými bankami vyriešil. Fico spojazdnil daňový úrad po úmyselnej sabotáži Mikloša, spojenej s vykradnutím 1 miliardy EUR na DPH.
Rozdiel medzi Smer a PS je úplne zásadný – PS je falošná strana bez subjetivity, plne riadená z USA, Smer má jasnú politiku, ktorú dokázal za roky vo vláde, nie je to mačka vo vreci.
PS odsúhlasí všetko proti nám, nech je to ľubovoľne zničujúce – bude konať rovnako ako Čaputová.
Hlupáci z PS SR do vojny zatiahnu iniciatívne a úplne proti rozumu, Smer prehodnotí vojenskú dohodu s USA a zabráni vťahovaniu SR do vojny – to je najvyššia priorita, treba prežiť do konca SVO bez ostreľovania slovenských letísk a pripraviť sa na zmeny v geopolitike, dovtedy treba obnoviť ekonomiku po Hegerových vykrádačkách a brániť rozbíjaniu jednoty spoločnosti. Popri tom treba reálne dokázať svoje priateľstvo s RF a to progresívci NIKDY neurobia, naopak Danko to v rámci svojej politickej agendy v novej vláde urobí rád.
Pani Katarína, volila! A neraz! Za svoj negatívny postoj ku kapitalizmu a obhajobu socializmu som draho zaplatila, bolo by to na knihu.
Ja určite nezotrvávam v omyle! Ja určite nie! Pán Juraj napísal vetu, ktorá presne vystihuje, ako sa na politickú situáciu pozerám: „Jedná vec je, čo chceme a druhá vec, čo môžeme!“
ja by som Juraja parafrázovala: keď nechceme, tak ani nemôžeme! Juraj čaká na príležitosť, lenže tú je potrebné nielen vytvoriť, ale aj byť na ňu prichystaný.
Ja som sa vôbec nepýtala na Váš postoj ku kapitalizmu, ale prečo ho volíte. A sme pri koreni problému! Prečo ľudia volia to, čo nechcú?! Núti ich snáď niekto?! A sú urazení, ak niekto ich konanie pomenuje. Máte snáď lepší výraz pre opakovanie omylu než je slovo hlúposť?
Pani Kuliková,, koho odporúčate voliť nám „hlúpym“?
pani Slávka ja pokiaľ niečo nemám a potrebujem to, tak si to nejakým spôsobom zaobstarám, ale v žiadnom prípade to nenahradím ničím čo neplní požadovanú funkciu.
Takže ešte raz sa Vás opýtam: sú voľby povinné? A keď nemám koho voliť, lebo všetky strany mi ponúkajú len neprijateľný systém, čo urobím? Je len logické, že sa budem snažiť o vytvorenie, alebo podporu strany, ktorá mi ponúkne alternatívu k tomu čo je, a nevyhovuje mi to. V žiadnom prípade nebudem podporovať a udržiavať volením pri živote systém ktorý ma ničí, teda na rozdiel od mnohých, ktorí volia „menšie zlo“, či považujú voľby za povinnosť. Ani KSS a už vôbec nie Smer či Republika alebo Patriot a ďalší neponúkajú alternatívu ku kapitalizmu. Ešte vždy chcete odporúčanie koho voliť?
V povojnovom období sa ešte dalo hovoriť o voľbách, dnes je to len fraška!
Neúčasť na voľbách spôsobí pohodlné pokračovanie Dzurindovsko-Čaputovskej vlády a beznádeje a plné zapojenie SR do vojny na Ukrajine – slovenskí vojaci budú umierať a na vojenské objetky v SR priletia ruské rakety. Takže ak nemáte takú úžasnú všetko riešiacu stranu prihlásenú do volieb, tak je Smer a SNS jediná možnosť.
Len mi nezačnite s Kotlebom, lebo obnovu klérofašizmu nikto rozumný nemôže chcieť. A Republika sa stále nevyjadrila k antifašizmu ako politickému fundamentu SR, ale vyhla sa oslavám Oslobodenia, čo je tichým ale jasným vyjadrením postoja k tejto veci.
Neúčasť na voľbách spôsobí pohodlné pokračovanie Dzurindovsko-Čaputovskej vlády a beznádeje a plné zapojenie SR do vojny na Ukrajine – slovenskí vojaci budú umierať a na vojenské objetky v SR priletia ruské rakety. Takže ak nemáte takú úžasnú všetko riešiacu stranu prihlásenú do volieb, tak je Smer a SNS jediná možnosť.
Len mi nezačnite s Kotlebom, lebo obnovu klérofašizmu nikto rozumný nemôže chcieť. A Republika sa stále nevyjadrila k antifašizmu ako politickému fundamentu SR, ale vyhla sa oslavám Oslobodenia, čo je tichým ale jasným vyjadrením postoja k tejto veci.
Pani Katarína, je Vám jedno, že po voľbách môžu opäť nastúpiť do vlády milovníci voľného trhu, ktorí štát odmietajú, no keď je zle, tak ho vyciciavajú? Je Vám jedno, že sa k moci môžu zase dostať militanti, oddaní služobníci kapitalizmu a cudzích mocností? Je Vám jedno, že bude na Slovensku opäť vládnuť namiesto práva bezprávie? Je Vám jedno, čo bude so Slovenskom? Mne nie! Môžete mi pokojne nadávať do hlupákov. Kto nebojuje proti zlu, raz naň narazí.
o akom právnom štáte hovoríte? Ten tu predsa nie je od 89! A akí milovníci voľného trhu nastúpia po voľbách, keď sú tu už od 89?!
Čím Vy to bojujte proti zlu?! Snáď nie tým, že dávate moc do rúk Smeru či KSS, ktorí naše členstvo v rozličných štruktúrach globalizovaného sveta považujú za pozitívum?! Preberte sa!
Mimochodom ja nepotrebujem nikomu nadávať do hlupákov, husy samé gágajú!
Pani Kuliková, neznížim sa k Vášmu štýlu komunikácie. A keď bude treba zagágam.
napísala som snáď nejaké klamstvo?! Nie, to sú fakty, že od 89 nežijeme v právnom štáte a máme trhové hospodárstvo. Nikomu som konkrétne nenapísala že je hlupák. Môžem snáď za to že niektorí ľudia sa tak cítia a potrebujú to verene prezentovať? No nemôžem! Takže čo Vám vlastne vadí? Pravda?!
Pokúsim sa vecne:
Mne osobne vadí deštruktívne mudrovanie, ktoré radí beznádej a apatiu, ktorá povedie ku katastrofe.
Ja volím radšej reálnu politiku, takú, aká sa v podmienkach okupácie dá robiť. Lebo po 43 rokoch slobody po 1945 sme dnes reálne znova pod okupáciou rozsiahlych štruktúr a falošných inštitúcií západnej feudálno-korporátnej šľachty, ako za Rakúsko-Uhorska, len v novom šate, bez cisára, ale s EK a WHO. To je ešte horšie ako kapitalistická ČSR, takže najprv nám treba spoločne s kapitalistami udržať priemysel proti deindustrializácii katolíckou vrchnosťou pomocou vydierania USA, lebo po postmodernistickom zániku robotníctva ako triedy stratí komunistická myšlienka reálnu základňu.
Páčilo sa mi stanovisko Ivana, ktorý napriek tomu, že v minulosti napísal, že neverí v marxistické materialistické chápanie dejín, teda v determinujúcu úlohu materiálnych faktorov v pohybe spoločnosti, tak ho teraz slušne aplikoval.
Komunisti predsa vždy zdôrazňovali zákonitosť spoločenského vývoja a zrazu po r. 1989 KSS i voľní ľavičiari presadzujú svoje subjektívne pocity a predstavy, ako by mala budúca spoločnosť vypadať. A potom sa čudujú, že ich málokto berie do úvahy.
Vytýkať Smeru, že nehovorí o vystúpení z EÚ (podobne Republika), znamená popierať komunistický, marxistický postoj.
Výrobno-technologický spôsob predsa už za socializmu dospel do potreby integrovať národné ekonomiky do väčšieho celku. A odvtedy sa posunul o kus ďalej, teda je nemysliteľné uvažovať v Európe o izolovanom národnom smerovaní, ako vidíme na EÚ, už aj samotná integrácia nestačí, EÚ dnes napr. zdôrazňuje aj potrebu vzťahov s Čínou, o USA nehovoriac.
Samozrejme, že ani mne sa EÚ nepáči, pretože je založená na kapitalistických základoch, tým národnom ekonomickom priestore, a úzkych národných záujmoch, čo nutne smeruje k jej imperiálnemu charakteru, kde namiesto deľby práce rovnocenných členov sú tu tendencie k vytváraniu imperiálneho centra a periférie.
Lenže integrácia, deľba práce, otvorenie hraníc zlacnili výrobu a odstránili hrozbu vojen vo vnútri bloku. Zrušením EÚ, či vystúpením z nej by sa tento efekt stratil, treba ho niečím nahradiť. Buď novým integračným zoskupením, ale vstupom do iného.
U mnohých komunistov či ľavičiarov le tento krok nevidím, (napr. tak to tu prezentoval aj aamater, či p. Kuliková), čo je prakticky spiatočný krok ku kapitalizmu.
Na území malej Európy je dosť neefektívne zakladať druhý integračný celok, jedine, žeby nahradil EÚ, alebo ju reformovať. Alebo vstúpiť do iného, ale niet kam. EAEU, vedená Ruskom, je založená tiež na kapitalistických základoch a trpí podobnými problémami ako EÚ.
Chcelo by to udržiavať aspoň silné väzby na Čínu, to však množstvo mudrcov odmieta. Za tejto situácie je pozícia Smeru to najprijateľnejšie pre Slovensko.
A to, čo tu vyvádza p. Kuliková vo svojich útokoch proti Smeru ale aj KSS, pokladám za vrchol spiatočníctva, či cielenej diskreditácie. A čudujem sa aj doc. Mandovi, že v predvolebnej kampani vytiahol tieto obvinenia proti Smeru.
Ja s výhradami súhlasím, ale predsa v politickej praxi sa toto nerobí.
Čo sa týka NATO, tam by som súhlasil tlačiť na vystúpenie, v globálnej civilizácii takýto agresívny vojenský pakt, chrániaci záujmy skupiny členov, nemá čo hľadať.
Aspoň by nás to zbavilo určitých nákladov, napr. povinnosti vynakladať 2 % HDP na zbrojenie, cvičenia, ap.. Členstvo v NATO našu bezpečnosť nezaručí, či budeme členom, alebo mimo, ak pôjdeme proti jeho záujmom, zasiahne.
Z členstva v EÚ to celkom nevyplýva, Švédsko, Fínsko, Rakúsko ako členovia EÚ neboli členmi NATO. Takže z princípu je to možné.
Akurát prakticky to bude ťažko zrealizovateľné, ale prečo na to netlačiť, dať si to do programu, dávať najavo nesúhlas s konaním NATO.
Mňa udivuje, kam sa európske komunistické hnutie po r. 1989 dostalo. K úplnému subjektivizmu. Pritom pre komunistické hnutie bolo vždy charakteristické, vzhľadom na potreby progresu objektívnych poznatkov, zdôrazňovanie objektívnych, hlavne materiálnych faktorov vývoja spoločnosti.
…
Už v socialistickej epoche, po r. 1928, sa výrobno-technologický spôsob vyvinul natoľko, že si vyžadoval prekročiť národný ekonomický priestor (a kapitalizmus) a integrovať národné ekonomiky do integračného bloku (RVHP). Bez tohto integračného zoskupenia by väčšina socialistických krajín rýchlo zanikla.
…
Nuž a dnes sa výrobno-technologický spôsob posunul od národnej nielen k integračnej, ale globálnej ekonomike. Vyžaduje si globálnu deľbu práce, globálne výskumné, vývojové, výrobné, dodávateľské reťazce. To značne zlacnilo výrobu, narušením tohto procesu došlo k silnému zdražovaniu.
…
Ak sa komunisti vo svojich programoch orientujú silne pronárodne, proti EÚ, tým sa dostávajú mimo pozornosti väčšiny spoločnosti.
P. Manda z dnešných problémov neustále vyvodzuje nejakú systémovú chybu klasického socializmu. Pritom treba hľadať problém práve v dnešnom komunistickom hnutí. Ono predsa aj v r. 1968 malo vysokú podporu spoločnosti, nemá ju dnes.
Národné sily a strany pritom majú svoj zmysel, podporovať a zachovávať národnú ekonomiku, špecifiká, kultúru, osobitosti. Rozmanitosť, špecializácia dôležitá súčasť integračnej a globálnej deľby práce.
Ja sám som pronárodne, dokonca regionálne orientovaný, kupujem hlavne slovenské produkty, ale aj produkty z môjho regiónu, vyhýbam sa niektorým digitálnym nástrojom, ktoré podporujú americký imperializmus (napr. Google, Gmail, YouTube, ap.). Ale v strategickom zmysle rešpektujem to, že sa ekonomika a civilizácia globalizovala.
…
Ak bolo komunistické hnutie do r. 1989 internacionalizované, dnes by malo byť globalizované. A tu sa každá KS hrá na svojom národnom piesočku, snívajúc, ako získa moc a vybuduje nezávislý národný štát.
Pritom sa žiada globálne zosieťovanie komunistického hnutia, v rámci čoho aj malé KS získajú určitú silu, podporu, váhu. Žiadajú sa pravidelné pracovné, programové, teoretické stretnutia KS, nielen občasné manifestačné akcie. Dnes v digitálnej spoločnosti to predsa nie je problém, organizovať takéto stretnutia.
…
A žiada sa hlavne opretie sa o silu, prax a poznatky Komunistickej strany Číny. Kto to popiera, nemôže sa dnes pokladať za komunistu.
Čo sa týka podceňovania objektívnych, materiálnych faktorov, spomeniem jednu príhodu z r. 1999, z demonštrácie v Bratislave pred veľvyslanectvom USA proti bombardovaniu Juhoslávie silami NATO.
Všimol som si jednu pani, ktorá skandovala tiež heslá proti USA – ale pritom pila Persi-Colu. Hovorím jej, že ona fakticky USA podporuje, hoci vykrikuje proti NATO. Nechápala, čo to má spoločné s NATO, že jej Pepsi chutí. Vysvetlil som jej, že môže vykrikovať proti USA do aleluja, ak ich bude podporovať kupovaním ich produktov, a hlavne takýchto symbolov.
…
U ľavičiarov dnes chýba toto poznanie.
Antiglobalisti používajú digitálne imperiálne nástroje USA.
Ak antiglobalisti nepochopía, že ekonomika sa globalizovala a treba dať globalizácii našu podobu, ale proti globalizácii bojujú, tak fakticky podporujú americký imperializmus, teda ich zneužívanie globálnej ekonomiky v záujme ich národných cieľov.
Preto sa žiada znovu povedať s Leninom: Učiť sa, učiť sa, učiť sa, pretože bez poznatkov môžem mojou činnosťou podporovať práve to, proti čomu bojujem.
súhlasím. komunisti by sa mali sústrediť na ideologický boj proti riadeniu západom – napr. proti sektám, na literatúrnom poli by mali bojovať za socialistický realizmus a proti britsko-kanadskému fantazy, proti okultizmu, proti slobodomurárstvu a po vzore Stalina sa zmieriť s pravoslávnym kresťanstvom a začať s ním spolupracovať, keďže ciele socializmu a pravoslávia sa v mnohom zhodujú – je to prirodzený partner. Na ekonomickom poli by mali presadzovať spoluprácu, resp. integráciu s Euroázijskou úniou a Šanghajskou organizáciou spolupráce, lebo na BRICS sme príliš malí. Na úrovni genocídy národov západnými eugenikmi môže presadzovať obnovenie štátnych liekoviek, aby sme malii základné lieky a vakcíny s celou výrobou pod štátnou kontrolou. Ďalej môžu systémovo pôsobiť proti stále ďalším krokom k privatizáciii zdravotníctva, privátnemu zdravotníctvu sa totiž nedá veriť, lebo je skorumpované korporáciami pod cudzou kontrolou. Na vojenskom poli môžeme byť členmi NATO dovtedy, kým USA natoľko zoslabne, že NATO zmení svoju politiku, alebo kým Rusko posilní natoľko, že to vytvorí nové možnosti pre SR. SR musí mať pripravený plán aj na možný vojenský konflikt Poľska a Nemecka, o ktorom už analytici píšu.
Z hľadiska medzinárodnej spolupráce treba dať pozor, aby komunisti nepadi to novej komunistickej internacionály, lebo to bol projekt Anglicka a londýnskych bánk a Stalin z nej vystúpil. Angličania vždy vytvárajú falošné organizácie a cez ne potom riadia celý segment spoločnosti! Vytvárajú aj falošné ľavicové prúdy ako sú progresívci, komunisti musia bojovať proti klamstvu falošného progresivizmu, falošných zelených, aj proti rozvratu anarchizmom, ako v minulosti – toto všetko sa stále a znovu financuje a riadi cez Londýn, komunisti musia rozkrývať faloš a lož.
Autor nepochopil geopolitickú situáciu SR. SR už nemá armádu (Heger úplne všetko vykradol na Ukrajinu) a bez bezpečnostných záruk NATO si ju rozparceluje fašistické Poľsko a zvyšok si vezme Maďarsko. Poľsko masovo zbrojí a má fašistické vedenie, ktoré je tlačené do eskalácie konfliktu na Ukrajine. V takej situácii je pre SR životu nepezpečné odísť z NATO. Nič jej ale nebráni vnútri NATO brzdiť vojnových štváčov. Dokonca vnútri NATO má SR viac možností brzdiť vojnu a Amerikánmi omieľaný článok 5 je tak všeobecný, že každá vláda sa môže de-facto rozhodnúť, ako bude konať. SVO na Ukrajine nezakladá žiaden právny dôvod na vstup SR do konfliktu, ale idioti z PS či SaS vstup do konfliktu schvália na rozkaz z ambasády, takže potrebujeme vládu Smeru a SNS, ku ktorým priskočí Hlas, keď uvidí že inak sa ku korytu nedostane, aby vláda vojnu neschválila a vyhla sa jej. Tým sa vyhneme umieraniu Slovákov na fronte a príletom ruských rakiet proti objektom vnútri SR a to je teraz hlavné, všetko ostatné je druhoradé.
Návrat suverenity je myslený v tom zmysle, že sa nebudeme pchať do vojny, ani Američanom do r.ti a povieme si nahlas, s čím nesúhlasíme. Fico jasne povedal, že zastaví slovenské dodávky zbraní na Ukrajinu – čiže nebude oprava tankov v Michalovciach, nebude výroba munície pre ukrajinskú armádu, letisko Sliač nebude použiteľné pre USA bez odsúhlasenia vojny celým NATO a to je nepriechodné. Fico jasne povedal, že urobí kroky na prehodnotenie a zmenu dohody o vojenskej spolupráci s USA. SR je pre USA rozhodujúca – na logistický koridor cez slovenské železnice sú vojnoví štváči odkázaní presne tak, ako keď Dzurinda schválil prelety bombardérov proti Juhoslávii.
Či bude mať vláda silu zastaviť aj tranzit cez SR, záleží od mandátu a počtu hlasov a od tlaku a vydierania, ktoré vyvine USA proti SR, ale minimálne bude mať SR tromf, že USA tranzit potrebuje.
Spolu s Maďarskom posilníme protivojnový blok a vyhneme sa umieraniu Slovákov vo vojne USA proti Rusku, to je rozhodujúce. Na viac malá a slabá SR nemá a nič viac od nás ani RF neočakáva, len aby sme robili suverénnu zahraničnú politiku v záujmoch SR – v záujme SR je jasne ostať mimo vojenských konfliktov, tým pomôžeme priateľom a zablokujeme agresívne plány nepriateľa…
Všetko to sa dá povedať vyhlásením, že Smer je „strana mierneho pokroku, v medziach zákona“… myslím, že autor článku správne upozorňuje na to, že nech Smer urobí po voľbách čokoľvek, volič nemá byť nespokojný! Takto nejako funguje buržoázna demokracia: voľbami môžete zmeniť vládu, ale politiku nie!