Je nesporné, že na Slovensku existujú silné a väčšinou nekritické proruské postoje, ktoré prehliadajú nielen kapitalistický charakter súčasného Ruska, ale aj vojnu, ktorú ruský imperializmus na Ukrajine rozpútal. Takéto postoje sú charakteristické pre buržoázne a maloburžoázne politické smery, ktoré pozerajú na svet netriedne, nepatria však do hnutia, ktoré sa označuje za „komunistické“. Komunisti kritizujú a odmietajú nielen imperialistické USA (a s ním „Západ“), ale aj imperialistické Rusko.
Dňa 1. septembra 2023 bolo na stránkach Slovenskej iskry publikované Stanovisko „Komunistov 2022“ k súčasným voľbám. Text tohto Stanoviska je dokladom toho, že proruské postoje prenikajú aj medzi tých, ktorí sa hlásia za komunistov. To znamená, že „komunisti“ sa paradoxne stavajú na stranu svojho triedneho protivníka – na stranu ruskej vládnucej kapitalistickej triedy, na stranu ruského buržoázneho režimu. Pozrime sa na vec bližšie.
V texte sa oprávnene kritizuje agresívna politika amerického imperializmu, o agresívnej politike ruského imperializmu ani o imperialistickom Rusku, sa však neuvádza vôbec nič. Prečo? Pretože „Komunisti 2022“ odmietajú uznať existenciu monopolistického kapitalizmu (t. j. imperializmu) v Rusku (neuveriteľné pre ľudí, ktorí sa hlásia k marxizmu). Tým, že odmietajú uznať existenciu ruského imperializmu nutne popierajú aj imperialistický charakter vojny na Ukrajine. Nie je hodnotená ako stret amerického a ruského imperializmu, ale v prospech buržoázneho Ruska sa hodnotí ako jeho „obrana“ proti snahám USA nastoliť svoju svetovládu. Rusko sa podľa „Komunistov 2022“ len bráni agresívnej politike USA, NATO a EÚ. V texte ich Stanoviska nie je ani zmienky o vojenskom napadnutí Ukrajiny Ruskom, všetka vina na ukrajinskej vojne sa jednostranne prisudzuje len USA, NATO a ich prisluhovačom.
„Komunisti 2022“ tak ospravedlňujú imperialistické Rusko a tým aj vojnu. Vo svojom Stanovisku kritizujú skutočnosť, že „naši“ politickí predstavitelia kriticky neprehodnotili podporu agresívnej pro-atlantickej politiky, sami však ospravedlňujú a tým nepriamo podporujú agresívnu politiku súčasného Ruska.
Je potrebné povedať, že v kritizovanom texte sa slovo „vojna“ nikde nespomína, uvádza sa len „vojnový konflikt“ na Ukrajine. Autori Stanoviska sa ako čert krížu vyhýbajú pojmu „vojna“ v rovnakom zmysle, ako sa mu vyhýba propaganda ruskej buržoázie, ktorá hovorí o „špeciálnej vojenskej operácii“.
Stanovisko končí podporou Komunistickej strany Slovenska, pretože „Komunisti 2022“ sa domnievajú, že jej účasť v Národnej rade SR by okrem iného mohla „výrazným spôsobom posilniť protivojnové tendencie v politike parlamentu“. Nespomínajú však, že by sa KSS stavala proti vojne rozpútanej Ruskom, uvádzajú len, že KSS je zameraná proti politike USA, proti vojenskej podpore Ukrajiny, proti NATO a EÚ. Nie však proti agresívnej politike ruského imperializmu.
Čo dodať na záver? Asi len to, že hodnotenie vojny na Ukrajine zo strany „Komunistov 2022“ je nekomunistické, nemarxistické. Ich Stanovisko sa v otázke hodnotenia tejto vojny v zásade zhoduje so stanoviskom Zjuganovovej oportunistickej strany v Rusku (Komunistická strana Ruskej federácie) a odporuje Spoločnému vyhláseniu komunistických a robotníckych strán zo dňa 24. februára 2023.
Ukazuje sa, že pre identitu a ideológiu komunistického hnutia je oveľa nebezpečnejší vplyv ideológie a propagandy ruskej buržoázie než americkej či západnej, pretože sa snaží získať v komunistických stranách sympatie a podporu. Situácia Komunistickej strany Ruskej federácie je toho smutným dôkazom.
Stanovisko „Komunistov 2022“ k súčasným voľbám skoncipovala skupina „komunistov“, ktorá sa stretla vo Zvolene v roku 2022 a zhodla sa na potrebe „prinavrátenia komunistickému hnutiu na Slovensku revolučný charakter“. Takto však „Komunisti 2022“ komunistickému hnutiu na Slovensku revolučný charakter neprinavrátia. Z komunistického hnutia je potrebné vyhnať nielen sociáldemokratizmus, ale aj buržoázne rusofilstvo a panslavizmus.
Budujte s nami!
Podporte Iskru dobrovoľnou systematickou alebo jednorazovou finančnou
pomocou. Na výške Vašej pomoci nezáleží. Podporte nás TU
Čo je viac? Keď umierajú proletári v baniach – alebo keď umierajú ruské ženy a deti na Donbase od kazetových bômb dodaných Západom? Komunisti 22 majú pravdu a teoretik marxizmu sa mýli- Kruté Slovensko!!!
..a toto je akože k čomu dobré ?!
Samozrejme, že Rusko vedie na Ukrajine imperialistickú vojnu !!
A to pre Vás, pán Dinuš , viedol imperialistické vojny aj Sovietsky zväz ??!!
.., lebo viedol a nie málo a nie malé. Jedna bola aj svetová..
Takže buď sa naťahujeme o slovíčka, alebo pokiaľ možno triezvo a komplexne posudzujeme dianie. O druhom svedčí text, ktorý kritizujete.
O čom svedčí tento Váš … ?
Sovietsky zväz viedol II. svetovú vojnu?! Ja som doteraz žila v tom, že to bolo nacistické Nemecko ktoré začalo a viedlo II. svetovú vojnu!
Dnešné Rusko nepotrebuje viesť imperialistickú vojnu a už vôbec nie na Ukrajine. Pozreli ste si mapu? K čomu by bolo Rusom ďalšie územie a navyše s nepriateľským obyvateľstvom?!
..pani Katarína, prosím.
Ak poviem, že s Vami vediem polemiku, nehovorím tým, kto z nás ju začal.
A ja ju s Vami nevediem …
v poriadku, ale o vojne sa to povedať nedá. To je predsa len niečo iné!
Mne sa zdá, že pre identitu a ideológiu komunistického hnutia je oveľa nebezpečnejší vplyv (chvalabohu zatiaľ marginálny) takých teoretikov ako je p. Dinuš. Zdvihnite hlavu, p. Dinuš, od textov o medzinárodnom práve a skúste zistiť, čo sa na Ukrajine a v Rusku reálne deje. Zistíte, že to je primárne o boji proti fašizmu. A tam KS nemá čo váhať, na ktorú stranu sa postaviť.
na prvý pohľad sa zdá že pravda je na strane Ukrajincov, nakoľko vojna sa vedie na ich území. Nie však vždy čo sa na prvý pohľad zdá pravdou aj pravda je.
Mali by sme si uvedomiť, že v medzinárodnom kontexte Rusko vždy bolo, je a pravdepodobne aj bude označované za nepriateľa a to bez toho, aby sme brali do úvahy jeho politicko-ekonomický systém.
Rusko bolo pre európske mocnosti nepriateľom pred stáročiami a vyvrcholilo to Napoleonovou výpravou, hoci bolo tiež monarchiou ako všetky ostatné štáty. Socializmus bol zámienkou, prečo bol nepriateľom pre svet Sovietsky zväz, čo je ako tak pochopiteľné, lebo – ideológia a strach z jej šírenia. Aj dnes je Rusko, kedy tam už desaťročia panuje rovnaký kapitalizmus ako u nás pre všetky ostatné štáty najväčším nepriateľom. Prečo, keď ideológia ich už neohrozuje?
Olej do ohňa priliala rusko-ukrajinská vojna a zas rozdelila ľudí do dvoch nezmieriteľných táborov. Nenechajte sebou manipulovať! V súvislosti s týmto konfliktom by sme nemali zabúdať, že samotní Ukrajinci pred rokmi rozpútali na svojom území občiansku vojnu, ktorej za obeť padlo tisíce ľudí včetne žien a detí, a dnešná vojna na Ukrajine je len pokračovaním tej občianskej.
Rusi po historických skúsenostiach urobia všetko preto, aby sa už nikdy neviedla vojna na ich území a všetko nasvedčovalo, a dodnes nasvedčuje, že sa tak malo znova stať.
Mnohí dodnes nepochopili, že Rusi vedú obrannú vojnu mimo svojho územia a že vôbec nie sú agresormi. Ostatne ktorý agresor sa snaží neničiť, ale opravovať poškodenú infraštruktúru a pomáhať civilnému obyvateľstvu tak ako to robia Rusi na „okupovanom území“?
S vojnou sa nedá súhlasiť. Cítim ako komunistka, myslím ako komunistka, vážim si Lenina. Ale! Súhlasím s tým, čo napísala pani Kuliková, do bodky.
Len na pripomenutie rusofóbom:
Ľudovít Števko: Odesa 2. mája 2014: „Rusi, usmažte sa!“:
„…obete protiruskej masakry v Dome odborov na Kulikovom poli, ktorá v mnohom pripomínala zverstvá hitlerovskej soldatesky v Nemecku po nástupe fašizmu. Kulikovo pole je historický názov miesta pamätnej bitky, kde Rusi v roku 1380 na hlavu porazili tatársku Zlatú hordu. Dnes, v novodobej histórii je toto miesto poškvrnené krvou nevinných ľudí, ako dôsledok kyjevského Majdanu a protiruských vášní.
Podľa všeobecne známych faktov masaker sa začal pochodom „ultrtas“ futbalového klubu Černomorec Odesa, ktorý je obľúbený medzi pravicovými extrémistami. Pochodu sa zúčastnili militantní organizátori Majdanu a ozbrojení príslušníci neonacistického zoskupenia Pravý sektor. Medzi touto skupinou a proruskými aktivistami, zastávajúcimi opozičné postoje voči novej kyjevskej moci, došlo k bitke s použitím strelných zbraní pri ktorej boli zabití štyria ľudia.
Proruská menšina sa pred vražednými útokmi radikálov snažila ukryť v Dome odborových zväzov na Kulikovom poli, kde sa v tom čase schovávali v miestnostiach budovy aj ženy s deťmi. Rozpútalo sa peklo: Radikáli Pravého sektora začali hádzať dovnútra Molotovove koktaily s výkrikmi: „Rusi, usmažte sa!“🤢 a dve poschodia sa čoskoro ocitli v plameňoch. Niektorí sa udusili toxickými výparmi, iní uhoreli zaživa a ďalší sa pokúšali skákať z okien. Boli to však smrtonosné skoky, pretože týchto odvážlivcov čakala rovnako strašná smrť – ukrajinskí radikáli ich zabíjali baseballovými palicami alebo ich jednoducho zastrelili.“🤢
P.S. A len tak mimochodom, zaujímalo by ma, akú úlohu na Ukrajine plnil poradca prezidentky Čaputovej Mikloš a modrý Dzurinda.
Neviem, či je to len môj osobný dojem ale mám pocit, že taká agresívna propaganda nefungovala na Západe ani za Studenej vojny. Je to už horšie, než vtedajšie antisovietske besnenie. Vtedy sa to aspoň schovávalo za nejakú obranu slobody, či „demokracie“, ale teraz akoby stratili akékoľvek zábrany a zdržanlivosť, nesnažia sa už ani dať tomu nejaké propagandistické pozitívne odôvodnenie, zostala len čistá, neskrývaná, živočíšna nenávisť. Ukazuje to na to, že existujú dlhodobé, hlbšie príčiny konfliktov, ktoré idú nad rámec nejakých rozdielnych ekonomických systémov.
„Najväčšie prekliatie ľudstva sú peniaze.“ Sokrates
Za socializmu sme takú nenávisť nepoznali, nieže VOJNU; tým nechcem povedať, že v socializme nebolo čo vylepšovať. Bolo! Ale bol to systém založený na princípoch ľudskosti–menej vecí viac lásky.
Individualizmus a stále hladný egoizmus kapitalizmu začne požierať sám seba.
Už začal.
Pojem „vojna“ nepoužíva ani Rusko, ani Ukrajina ani Západ.
Pretože vojnu nikto oficiálne nevyhlásil, právne to znamená iný stav. Niektorí autori to už vysvetlili, všetky okolností si už nepamatam. Prigogin chcel vyhlásenie vojny a útok všetkými silami, ruské vedenie sa tomu bráni.
Aj Západ sa bráni jeho používaniu, myslím, že tam by nastali právne komplikácie, napr s poskytovaním pôžičiek MMF, ap.
Monopolisticky kapitalizmus sa nedá stotožniť s imperializmom.
Obidva stavy vyplývajú z krízy klasického kapitalizmu voľného trhu, ktorá začala zlomom v r. 1848, potenciál volnotrhoveho kapitalizmu sa vyčerpal a kapitál na to reagoval koncentráciou a centralizáciou, vznikom monopolov.
Ale nie každý monopolisticky kapitalizmus musí byť aj imperializmom.
Imperializmu s znamená vytváranie impéria parazitovanie na zdrojoch iných krajín, toto praktizoval o a praktizuje len niekoľko západných krajín.
Ani ruský monopolisticky kapitalizmus sa nedá automaticky považovať za imperialisticky, skôr je tu možnosť jeho prerastenia do imperializmu, k čomu má určitý nábeh v Afrike.
Imperializmus nemusí byť nutne len najvyššie štádium kapitalizmu. Imperializmus v širšom, nie iba marxistickom ponímaní, je aj snaha veľmoci získať, presadiť či uchovať svoj vplyv mimo svojich hraníc. A tiež nie výhradne vojenskými prostriedkami ..
Tatko, súhlasím.
A ja by som povedal, že imperialisticky sa môže prejaviť nielen kapitalizmus, ale záverečné štádium každého systému, teda aj otrokarskeho (Rímska ríša), a teoreticky aj socialistickeho.
Keď systém vycerpa svoje vnútorné zdroje rastu, môže sa pokúšať parazitovat na okolí.
Rusko-ukrajinsky konflikt vyplynul hlavne z imperialnych ambícií USA podriadiť Rusko a Činu svojim imperialnymi pravidlam.
…
Závažnejší problém vidím v koncepcii multipolarneho sveta, vytvorení viacerých mocenských centier, ktoré sa budú držať pod krkom. Vytvárať skupinu spriatelených krajín a nepriatelskych. V tomto prípade by už Rusko mohlo mať imperiálne ambície.
Rusko málo hovorí o potrebe globálnej spolupráce, ale silné zdôrazňuje svoje národné záujmy.
Marxizmus však jasne ukazuje, že na čisto národnom ekonomickom priestore je založený kapitalizmus, s možnými imperialnymi ambíciami
Socializmus je už založený na integracnom priestore.
V r tomto je pozitívnejší postoj Číny, ktorá hovorí o globálne spoločne zdieľanej budúcnosti ľudstva. A vyhýba sa vytváraniu vojenských blokov.
Možno by bolo užitočné vrátiť diskusiu z teoretickej roviny o definíciách imperializmu a o monopolistickom kapitalizme k vyššie zverejneným výrokom p. Dinuša.
Čo si mám myslieť napríklad o jeho výroku: „… komunisti“ sa paradoxne stavajú na stranu svojho triedneho protivníka – na stranu ruskej vládnucej kapitalistickej triedy, na stranu ruského buržoázneho režimu.“
Ja by som bol nesmierne vďačný autorovi článku, keby vysvetlil, či by bolo lepšie, keby sa KSS postavila na stranu amerického buržoázneho zločineckého režimu, teda na stranu svojho triedneho priateľa (?!) t.j. anglosakej oligarchie ? Neuveriteľné.
Ivan, palec hore, klobúk smekám…ozaj sa musí marxisticko-leninská teória tak kostnato blížiť k úplnému zosmiešneniu komunizmu?
Nestačí, že sa tu zosmiešňuje liberalizmus a progresivisti?
Ono Peter asi mal skôr na mysli, že by sme sa mali stavať na stranu ruských pracujúcich (tzv. „proletariátu“). A nie na stranu západnej či ruskej buržoázie.
Na druhej strane, nerieši to úplne otázku, aký je v tomto prípade záujem ruských pracujúcich. Natíska sa jednoduchá odpoveď, že v ich záujme je okamžité ukončenie vojny. Zaiste pravda, len v praxi to nie je až také jednoduché. Tak ako na vojnu treba dvoch, tak treba dvoch aj na mier. Aj v prípade (hypotetickom) zastavenia všetkých bojov a stiahnutia sa armády RF za ukrajinské hranice nikde nezmiznú príčiny, ktoré viedli ku vzniku tohoto konfliktu. A môžu priviesť ku konfliktu znova, či už na Ukrajine, alebo inde (povedzme na Kaukaze).
Tvoja klasická odpoveď Peter je, že je potrebná „zmena systému tak v Rusku ako aj na Ukrajine, čiže zavedenie socializmu v oboch krajinách, čo povedie k ukončeniu vojen v dôsledku vymiznutia imperializmu, spojeného s kapitalizmom“. Zase, odpoveď nepochybne marxistická, ale realita vyzerá inak. Ak je totiž niekde potenciál na reštauráciu socializmu, v nejakej forme (iste nie v tej starej), tak je to možno tak v Rusku, ale iste nie na Ukrajine, kde momentálne vládne tvrdý antikomunizmus a nejaký socializmus nemá podporu ani zdola. Čo teda s tým? Ak by aj v Rusku prevládla nejaká forma socializmu, ukončí to automaticky vojnu, ak sa tak nestane aj na Ukrajine? Nespôsobí to skôr eskaláciu konfliktu?
Grazel, nezosmiesnoval by som sa detinskymi poznámkami.
…
Ivan, a čo Vám bráni diskutovať o Tom, čo považujete za dôležité. Len nechápem, prečo vnucujete všetkým Vás postoj ako jediný možný smer diskusie.
Nie náhodou som spomenul príbeh so Zajezovou. Anarchisticke chápanie slobody nakoniec vyústi do diktátu jediného možného smeru.
Tak ale to, že oficiózny „marxizmus-leninizmus“ sa zosmiešnil a zdiskreditoval, a to ešte na sklonku socializmu, je fakt. Tým nechcem povedať, že sa u Marxa nedajú nájsť aj nejaké zaujímavé myšlienky, len 1. zďaleka nie všetky sú také, 2. pôvodný Marx ako filozof a „marxizmus-leninizmus“ ústavov „vedeckého komunizmu“ sovietskej epochy sú dve rôzne veci.
(áno, nie som marxista)
Nikomu nič nevnucujem, len si myslím, že je normálne, aby sa komentáre uverejnené pod príspevkom autora venovali jeho myšlienkam. Zvlášť, ak sa tu objaví takýto text ľavicového intelektuála, ktorý mne osobne vyráža dych.
Zdiskreditovala sa svojim anarcholaviciarstvom Európska lavica, nie marxizmus. Akonáhle sa vzdala marxizmu, stratila dejinný orientáciu a jej vplyv prudko upadol. A Európa upadá ako celok.
Naopak, čínski komunisti sa marxizmu nevzdali a Cina sa stala hybnou silou civilizácie.
Nízka intelektuálna úroveň európskej lavice spočíva hlavne v tom, že marxizmus je predovšetkým metódou, aj konkretnohistorickou metódou, preto dnes vyvodzuje iné závery ako pred sto rokmi.
Vy ste napr. schopní ešte sto rokov opakovať subjektívne želanie o reštaurácii socializmu, hoci ten už vôbec nie je na programe. A zároveň bedakat, že ľudia sú zmanipulovani a preto nie je možné ho zreštaurovať.
A nadávať na liberalizmus, na ludí, prečo ho volia, hoci lliberalizmus, liberálny komunizmus je na programe dňa.
„Zdiskreditovala sa svojim anarcholaviciarstvom Európska lavica, nie marxizmus. “
Lenže socializmus krachol v sovietskom bloku, nie na Západe… v dôsledku rozkladu tamojších komunistických strán, nie európskej ľavice.
„čínski komunisti sa marxizmu nevzdali “
Marxizmu sa nevzdali, ale systém „infikovali“ kapitalizmom. Súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov je podstatnou súčasťou čínskej ekonomiky a je aj naďalej na vzostupe. Aj čínsky hospodársky zázrak (nesporný) je zázrakom kapitalistickým. Hoci so silným štátnym sektorom a prvkami strategického plánovania, ale tie existovali aj inde a v nemalej miere (napr. aj v 3. Ríši).
Politický systém v Číne a postavenie jednotlivca je samostatnou kapitolou.
P.S. a čo je to prosím Vás „liberálny komunizmus“, aké má črty?
LL, ešte mi napíšte, kde môžem dnes nájsť pravý, klasicky kapitalizmus laissez-faire. Dnes ide o socializovany kapitalizmus, ktorý s prispôsobil socialistickej epoche plánovaním, regulovanie, štátnou ekonomikou a sociálnym štátom. Toto v klasickom kap. neexistovalo.
Ešte mi napíšte, kto kde napísal, že v socializme nemôže existovať súkromné vlastníctvo. Inak, to nie je vynálezom kapitalizmu.
Čína má silný štátny sektor, ale aj silný samosprávny sektor, silný sektor obecných a zamestnaneckých podnikov (napr. aj Huawei), je to tradícia dzentry.
…
Centralizmus je potrebný len vo fáze budovania. Akonáhle systém vybuduje vlastnú ekonomickú a sociálnu základnú, s vlastnými sociálnymi a ekonomickými silami a väzbami, ktoré ho držia spolu, centralizmus môže nahradiť liberalizmom. S kapitalizmom to nemá nič spoločné.
TOTO by vám nestačilo aby ste sa zorientovali, milí teoretici?
Dobre to Slávka vystihla, a komunisti 2022 majú úplnú pravdu – ve´d aj medzi zhoretými Odesanmi boli proletári…cit ešte raz:
„Ľudovít Števko: Odesa 2. mája 2014: „Rusi, usmažte sa!“:
„…obete protiruskej masakry v Dome odborov na Kulikovom poli, ktorá v mnohom pripomínala zverstvá hitlerovskej soldatesky v Nemecku po nástupe fašizmu. Kulikovo pole je historický názov miesta pamätnej bitky, kde Rusi v roku 1380 na hlavu porazili tatársku Zlatú hordu. Dnes, v novodobej histórii je toto miesto poškvrnené krvou nevinných ľudí, ako dôsledok kyjevského Majdanu a protiruských vášní.
Podľa všeobecne známych faktov masaker sa začal pochodom „ultrtas“ futbalového klubu Černomorec Odesa, ktorý je obľúbený medzi pravicovými extrémistami. Pochodu sa zúčastnili militantní organizátori Majdanu a ozbrojení príslušníci neonacistického zoskupenia Pravý sektor. Medzi touto skupinou a proruskými aktivistami, zastávajúcimi opozičné postoje voči novej kyjevskej moci, došlo k bitke s použitím strelných zbraní pri ktorej boli zabití štyria ľudia.
Proruská menšina sa pred vražednými útokmi radikálov snažila ukryť v Dome odborových zväzov na Kulikovom poli, kde sa v tom čase schovávali v miestnostiach budovy aj ženy s deťmi. Rozpútalo sa peklo: Radikáli Pravého sektora začali hádzať dovnútra Molotovove koktaily s výkrikmi: „Rusi, usmažte sa!“🤢 a dve poschodia sa čoskoro ocitli v plameňoch. Niektorí sa udusili toxickými výparmi, iní uhoreli zaživa a ďalší sa pokúšali skákať z okien. Boli to však smrtonosné skoky, pretože týchto odvážlivcov čakala rovnako strašná smrť – ukrajinskí radikáli ich zabíjali baseballovými palicami alebo ich jednoducho zastrelili.“🤢
P.S. A len tak mimochodom, zaujímalo by ma, akú úlohu na Ukrajine plnil poradca prezidentky Čaputovej Mikloš a modrý Dzurinda.“