A už je to tu. Neočakávalo sa, že motor „torpédoborca“ SMER-HLAS-SNS, ktorý len odštartoval, začne chrčať a pociťovať problémy až tak rýchlo, iba pár dní po vytvorení novej vlády. „Súčiastkou v tomto motore,“ pre ktorú vznikli nečakané problémy, sa stal predseda SNS Andrej Danko.
Podpredseda NR SR a šéf koaličnej SNS Andrej Danko v rozhovore pre Hospodárske noviny komentoval aktuálne spoločensko-politické dianie a podľa dlhodobého zvyku ešte z čias pôsobenia v opozícii si znova pustil jazyk na špacír a kritizoval všetkých do radu: cudzích, vlastných, koaličných, opozičných, skrátka, všetkých. Zároveň utrúsil pozoruhodnú poznámku o tom, že súčasná koalícia nemusí dlho vydržať…
Andrej Danko tak reagoval na závery Európskej rady, ktoré boli schválené jednomyseľne, teda aj so súhlasom nového premiéra Roberta Fica. Resumé: EÚ bude Ukrajine aj naďalej poskytovať finančnú, hospodársku, humanitárnu, diplomatickú, ale aj vojenskú pomoc, čo Fico, ako tvrdil, nepodporí… Dokonca zo záverov vyplýva, že členské štáty EÚ budú Ukrajine v prvom rade poskytovať vojenskú podporu a že je potrebné ju urýchliť. No a toto Danko vytýkal Ficovi, že doma hlása tak, ale v Bruseli hlasuje práve naopak…
Prezradil, že chce kandidovať do Európskeho parlamentu, a „prísne tajne“ porozprával, že ak sa tam dostane, zváži, čo ďalej. Ako podčiarkol, súčasná koalícia nemusí dlho vydržať. Andrej Danko bol hosťom relácie „Doslova“ portálu hnonline.sk, kde znova tradične „perlil“ (https://hnonline.sk/tv/relacie/doslova/96113004-danko-pre-hn-nesuhlasim-s-tym-co-fico-podporil-v-bruseli-prekvapilo-ma-to-treba-jedno-rozpravat-a-aj-konat). Obhajoval Rudolfa Huliaka, ale prezradil aj niečo z „koaličnej kuchyne“, pričom nevytiahol nie najchutnejšie „jedlá“… Predovšetkým mu prekážalo hlasovanie premiéra Roberta Fica na zasadnutí Európskej rady v Bruseli a postoje dvoch ministrov „Hlasu.“
Tiež prízvukoval, že prezidentka Zuzana Čaputová ľudsky aj politicky ublížila Huliakovi, keď ho odmietla vymenovať za ministra životného prostredia, a pateticky vyhlásil, že Huliak aj tak raz bude minister. Ako to chce zariadiť, však neprezradil. „Keď raz niečo poviem, tak si za tým stojím. Pán Huliak, verím, že raz bude minister. Pani prezidentka Čaputová prekročila svoje kompetencie. Nemala na to žiaden dôvod. Prezidentka mu ublížila,“ podčiarkol Danko.
Možno niektorých divákov a čitateľov prekvapil svojím vyhlásením, že mieni kandidovať do Európskeho parlamentu, ale podčiarkol, že bude viesť SNS do týchto volieb. Či ostane v Bruseli, ak bude zvolený, to sa ešte nerozhodol. „Budem sa rozhodovať podľa politickej situácie. Ak pani Dolinková bude rozprávať o povinnom očkovaní a Drucker, že mimovládky na školách nie sú problém, tak neviem, dokedy takáto vláda vydrží,“ zdôraznil.
Dolinková a Drucker sú ministri, ktorí v radoch voličov súčasnej koalície majú najmenšiu podporu a priazeň, mnohí ich považujú za slniečkarov. Ale mal sa Danko takto ponáhľať a otvorene ich kritizovať cez médiá už teraz, kým ešte ani nezačali svoju činnosť na úrade a neukázali, čo a ako budú robiť? Nemal svoje obavy a poznámky vyjadriť v úzkom kruhu koaličných partnerov a nepretriasať všetko hneď na verejnosti a v médiách? Kde a prečo sa tak ponáhľa? Je to preto, že nevie „strategicky“ premýšľať alebo príčina je v niečom inom?
No a nečakane sa pustil aj do samotného premiéra pre jeho nesprávne, podľa Danka, hlasovanie na summite EÚ. Teda preto, že aj Fico hlasoval za jednohlasne prijatý záver, že EÚ bude Ukrajinu aj vojensky podporovať dovtedy, kým to bude nevyhnutné. „Fakt, že to Robert Fico podporil, s tým nesúhlasím a budem mu to určite tlmočiť, pretože v politike treba vždy povedať jedno a tak aj konať. To, že sami vidíte v texte vojenskú podporu, pričom jasne komunikuje, že vojenskú podporu odmietame, bolo pre mňa prekvapivé. Ešte som nemal možnosť sa ho na to spýtať, prečo taký postoj zaujal. Bolo to prekvapivé,“ vysvetlil šéf národniarov. Podčiarkol, že aj naďalej trvá na tom, aby zo Slovenska nešla na Ukrajinu žiadna vojenská technika a iná vojenská pomoc.
Nuž, s týmto postojom Andreja Danka o zastavení vojenskej pomoci Ukrajine súhlasí väčšina obyvateľov Slovenska. S tým, že vytiahol „špinavú bielizeň“ z koaličnej kuchyne, však bude súhlasiť určite menej priaznivcov súčasnej vlády. „To, že to Robert Fico podporil, s tým nesúhlasím a budem mu to určite tlmočiť,“ podčiarkol Danko. Väčšina podporovateľov koalície by skôr uprednostnila opačný postup: Danko by mal svoj nesúhlas najprv „tlmočiť“ Ficovi a až potom všetko pretriasať na verejnosti – ak by bolo treba… Opakuje chybu predošlej koalície, keď premiérmi boli Matovič a Heger a keď sa takýmto spôsobom „špinavá bielizeň“ často pretriasala na verejnosti, cez médiá namiesto toho, aby sporné veci boli najprv prerokované medzi koaličnými partnermi.
Nik netvrdí, že politici by nemali hovoriť otvorene na verejnosti. Sú však situácie, keď sa niektoré veci majú najprv prediskutovať medzi štyrmi očami, v tej spomínanej „kuchyni“. Často je to užitočné a partneri dokážu nájsť spoločnú reč. Danko sa aj sám priznal: „Ešte som nemal možnosť sa ho (Fica – pozn. aut.) na to spýtať, prečo taký postoj zaujal.“ Myslíme si, že sa mal na to spýtať najprv Fica a vydiskutovať s ním všetko potrebné, a až potom to vyťahovať na verejnosť – tiež v prípade, ak by to bolo treba…
Podobným konaním sa Andrej Danko môže zhostiť „tradičnej“ úlohy Richarda Sulíka a súčasný predseda SNS, ako predtým predseda SaS, sa môže stať „hrobárom koalície“. V snahe všetko pretriasať na verejnosti, cez médiá, Andrej Danko môže napodobniť Igora Matoviča a tiež „úspešne rozvaliť koalíciu“. Chceli by to jeho voliči alebo voliči poslancov, ktorí sa do parlamentu dostali na kandidátke SNS? Veď niektorí začnú Danka upodozrievať z toho, že má namierené do Európskeho parlamentu, a preto si zvolil taktiku „pravdovravného a otvoreného politika,“ ktorý všetko hlasne vytrúbi a oznámi verejnosti, aby mu takáto taktika pomohla získať priazeň voličov a dostať sa do vysnívaného Bruselu. A potom, keď už bude v Bruseli, nech je na Slovensku aj potopa?
Určite sa Andrej Danko nezúčastnil na voľbách preto, aby rozvalil s obrovskými problémami a stresmi vytvorenú ešte krehkú a neistú, ale aspoň čiastočne neslniečkarsku koalíciu, avšak svojím nie celkom premysleným konaním môže spôsobiť pravý opak. Kritizovať a vysvetľovať by mal najprv v kruhu koaličných partnerov a až potom, v prípade potreby, prezentovať verejnosti problémy a svoje postoje. Múdrosť politika nespočíva iba v tom, aby hlásal správne veci, ale aby aj konal správne…
Budujte s nami!
Podporte Iskru dobrovoľnou systematickou alebo jednorazovou finančnou
pomocou. Na výške Vašej pomoci nezáleží. Podporte nás TU
Fico hlasoval za jednohlasne prijatý záver, že EÚ bude Ukrajinu aj vojensky podporovať dovtedy, kým to bude nevyhnutné?
Preto som ho nevolila!🤢
Ale zato veríte médiám hlavného prúdu: Na pôde meetingu predsedov vlád sa nehlasovalo. Boli by totiž narazili aj na Orbána, o čom „taktne“ naše médiá mlčia. A tak dali „záverečné komuniké“. Máte pravdu, Fico nepostupoval ako Matovič, nerobil tam cirkus a nenadával Lajnovej. Záverečné komuniké tvoria úradníčky vzadu v kancelárii zasadačky pre médiá.
Ale inak: o rozpočte rozhoduje Lajnová a jej nevolený komisariát.
Prečo ešte nie ste v uliciach, Slávka?
grazel, prečo by som mala byť v uliciach, nerozumiem?
Som zvedavý, koľko im to vydrží a či nás nečakajú predčasné voľby.
Ale predčasné či nepredčasné – jedno je už teraz isté, a síce, že ďalšiu vládu už bude zostavovať PS.
V skrytosti som dúfal, že SMER prijal „poučenie z krízového vývoja“ v r. 2020, žiaľ, nestalo sa tak, alebo nie v dostatočnej miere, čo vidno z dnešných postojov: pokračujú viac-menej v svojom tradičnom štýle. Podobné mimochodom platí aj pre SNS. Žiaľ, na strane opozície sa nepodarilo dať dohromady politickú silu, ktorá by bola dôstojným a dlhodobým protivníkom globalistov – neoliberálov.
Katastrofický scenár je teda najpravdepodobnejším. Iba vyslovený zázrak nás pred ním môže ešte zachrániť, napr. v podobe globálnej mega-krízy a podobne. Inak to vidím čierne.
Prečo je Fico štvrtýkrát premiérom? Pretože má dobrý politický cit na rozdiel od utopickych radikálov typu LL
Mnohí tu básnia o národných záujmoch. Neviem, čo si pod nimi predstavujú, ale ide hlavne o ekonomické záujmy. A naše ekonomické záujmy ako maličkej krajiny sú spojené hlavne s európskou integracnom deľbou práce, d EU. Ani mne sa EU nepáči, ale nemáme alternatívu. To aj Fico ako dobrý politik vie. Preto nemôže ako baran vo vsetkom hlasovať proti, najmä ak tým priamo Slovensko k ničomu nezavazuje.
Väčšina utopistov nie sú ekonómovia. Všeobecná deklarácia o vojenskej pomoci Ukrajine nič neznamená, pretože zdevastovaný európsky priemysel nie je schopný pokryť potreby Ukrajiny. Tým viac pri drahých energiách. Ide preto prakticky o prázdne gesto, ktoré Fica nič nestojí.
A Ukrajine pri uzatvorení plynu o rok môže povedať, že sme ju (slovné) podporili, ak ona uzavrie toky plynú, my budeme mať dovod povedať, že uzatvárame tiež všetky toky.
Fico musí myslieť na katastrofálny stav ekonomiky a robiť kroky v prospech, inak ho naši milí radikálni utopisti za dráhy život budú chcieť obesiť.
Odporúčam nášmu premudremu LL, aby sa usiloval o.post premiéra a zrealizoval to tak, ako si to predstavuje.
Pán Antal, na čom frčíte? Musí to byť riadny matroš.
A keď už tak rád nálepkujete iných, dám Vám ja jednu: ste typický sebastredný, samozvaný POLITICKÝ MESIÁŠ, s akými sa človek hojne stretne v prostredí marginálov. Vlastnia tú jedine správnu Teóriu, ktorá všetko objasní, na všetko má odpovede a všetko vyrieši. Len sú spravidla okolím zneuznaní, čo ich vedie k permanentným atakom voči inak zmýšľajúcim (čiže v podstate proti každému).
Naozaj, stretol som takýchto ľudí nemálo… dnes sa už našťastie v tomto prostredí nepohybujem.
Ak ste kedysi naozaj boli komunistom, naozaj sa už nedivím, že starý režim skončil takým krachom.
Bohužiaľ, nezvládate ani elementárnu logiku, človek nevie, či sa nad Vašimi výplodmi smiať, alebo plakať. Napríklad:
Z jednej strany ospevujete úžasnú EÚ, „naše ekonomické záujmy ako maličkej krajiny sú spojené hlavne s európskou integracnom deľbou práce“, na strane druhej tu trepete o niečo o „zdevastovanom európskom priemysle“. Kam sa teda hodláte integrovať? Do zdevastovaného európskeho priemyslu? To na ňom sme tak závislí?
Znova a znova mi podsúvate veci, ktoré som nikdy netvrdil. A nie som sám, tú snahu máte u viacerých tuná na Iskre. Ja nikde netvrdím, že máme zo dňa na deň vyhlásiť vystúpenie z EÚ. Ja tu hovorím o obrane záujmov Slovenska a konkrétne záujmov pracujúcich. Ešte raz, nie záujmov EÚ, nie záujmov lokálnej slovenskej buržoázie, nie finančných skupín, ale PRACUJÚCICH SLOVENSKA.
To aby dôchodcovia neživorili, aby ľudia nezomierali v rozpadávajúcom sa slovenskom zdravotníctve, aby mladí neutekali za lepším vzdelaním do zahraničia, aby sa zo SLovensko nestalo smetište Západu, kde vyvážajú odpadky a nekvalitné potraviny, aby nám sem nasilu nenasťahovali masy imigrantov, často neprispôsobivých, aby nám tu nenatláčali choré ideológie typu genderizmu, LGBT atď., aby sme sa nedali zruinovať podobne chorými nápadmi z dielne Bruselu, akými sú „zelená agenda“ a podobne, aby sme sa nedali zaťahovať ešte viac do konfliktu na Ukrajine atď.
Ak sa takéto a podobné veci dajú zabezpečiť aj v rámci EÚ, fajn, len mi ukážte AKÝM SPÔSOBOM. Už som Vás k tomu vyzýval opakovane, žiaľ bez výsledku.
Ak jediné čo viete propagovať je čo najrýchlejšia a najdokonalejšia integrácia do EÚ, potom vlastne nevidím dôvod, prečo ste nevolili PS? Veď s tými by ste sa iste zhodli, veď európsku integráciu aj likvidáciu zvyškov štátnej suverenity Slovenska nám zabezpečia určite lepšie než Fico (alebo ktokoľvek iný).
No nič, stratil som s Vami dosť času, tak len záverom: srdečne Vám odporúčam zadovážiť si nejaké zvieratko. Napr. psíka. Uvidíte, že sa Vám hneď zlepší nálada, ubudnú „vízie“, aj budete menej zlostný a konfrontačný. Možno sa zmierite aj s deťmi či vnukmi a začnú Vás znova navštevovať?
TAK NECH NEKLAME ĽUDÍ!!!
Každého treba počúvať:
Súhlasím s vetou pána Antala:
„Fico musí myslieť na katastrofálny stav ekonomiky a robiť kroky v jej prospech.
Ale z duše mi hovorí aj LL:
„Ja nikde netvrdím, že máme zo dňa na deň vyhlásiť vystúpenie z EÚ. Ja tu hovorím o obrane záujmov Slovenska a konkrétne záujmov pracujúcich. Ešte raz, nie záujmov EÚ, nie záujmov lokálnej slovenskej buržoázie, nie finančných skupín, ale PRACUJÚCICH SLOVENSKA.
To aby dôchodcovia neživorili, aby ľudia nezomierali v rozpadávajúcom sa slovenskom zdravotníctve, aby mladí neutekali za lepším vzdelaním do zahraničia, aby sa zo SLovensko nestalo smetište Západu, kde vyvážajú odpadky a nekvalitné potraviny, aby nám sem nasilu nenasťahovali masy imigrantov, často neprispôsobivých, aby nám tu nenatláčali choré ideológie typu genderizmu, LGBT atď., aby sme sa nedali zruinovať podobne chorými nápadmi z dielne Bruselu, akými sú „zelená agenda“ a podobne, aby sme sa nedali zaťahovať ešte viac do konfliktu na Ukrajine atď.“
Novú vládu môžeme kritizovať, treba ju však podporovať, pretože premenované Oľano s Matovičom, sociopatické SaS, Demokrati na čele s militantným Naďom, nenávistné, netolerantné, farizejské KDH, cudzím záujmom slúžiace čaputovské PS už čaká na svoju príležitosť.
DRŽME SPOLU! 🕊️Ale diskutujte, obohacuje ma to!
Politika a diplomacia je najmä o obhajobe ekonomických záujmov. Malá krajina ako Slovensko je závislá od väčšieho integračného priestoru. Aj veľká a ekonomický silná Čína sa tomu nevie vyhnúť, ak chce rozvíjajúcu sa ekonomiku.
…
Ja si nepodporujem. Len hovorím, že nemám rád EU, ale inú alternatívu nemame. Ukážte inú alternatívu.
Maďarsko sa tiež drží EU. Konať samostatnejšie si dovolí najmä preto, že má lepšie kryty chrbát silnými hráčmi. Má dlhodobo zabezpečený lacný plyn z Ruska, teda základ lacnej výroby.
Má dobré vzťahy s Cinou, ktorá investuje do maďarskej ekonomiky.
Má dobré vzťahy s Tureckom, ďalším silným hráčom.
SR má pošramotene vzťahy s Ruskom, o rok nám Ukrajina zastaví dovoz ruského plynu. Náhradu zatiaľ nemáme.
S Cinou máme mizerne kontakty. Navyše naši ľavičiari podľa všetkého skôr budú spolupracovať s USA ako s Cinou.
.
Tak o koho sa má Fico vlastne oprieť? O laické reči zopár radikálov? Nie je padnuty na hlavu. Musí robiť kompromisy, aby upokojil aj politikov EU, ale potichu konal po svojom.
Niektorí zrejme zabudli, že dodávky zbraní po víťazstve Smeru zastavila Z. Caputova a zatiaľ neboli obnovené.
A dnes vláda rozhodla, že vojenské dodávky na Ukrajinu, navrhnuté bývalým min. obrany, nebudú zrealizované.
Takže Fico v tomto plní svoj sľub.
.
.inak, ja nie som Ficovec, priaznivec Smeru, žeby som túto vládu videl ako mne blízku. Len som realista, čo je možné dosiahnuť v súčasnej slovenskej, európskej, globálnej konštelácii.
Roberta Fica som nemal rád a neuznával som ho ako dobrého politika aj preto, že bol nadpriemerne „nadaný“ v zbytočnom vytváraní si nepriateľov a to aj vo vlastnom tábore. To kvalitný politik nesmie robiť, pretože práve opak je vizitkou dobrého politika. Ja dúfam, že to už pochopil aj Róbert Fico, alebo aspoň ľudia okolo neho a takéto chyby už robiť nebude. Ak chce byť úspešný premiér, musí to mať dobré nielen u svojich voličov, ale musí mať dobré vzťahy v čo najširšom politickom spektre, či už v domácej, alebo zahraničnej politike. Takto sa ja pozerám aj na jeho momentálne vystupovanie či už na pôde EÚ, alebo doma. Má to veľmi zložité v zahraničí, kde ide o náročnú šachovú partiu a niekedy je výhodné podhodiť a stratiť jednu figúru, ak následne získam v hre výhodu.
My, čo tu diskutujeme, nemáme potrebné informácie, nepoznáme zákulisné detaily tejto hry, preto emócie a unáhlené závery nie sú na mieste. Mali by sme byť zdržanliví v záveroch a veriť, že Fico vie čo robí a prečo to robí. Ešte nie je čas na hodnotenie.
Čo sa týka “trvalej udržateľnosti tejto koalície”, tak ja si myslím, že jej najslabším článkom nie je Andrej Danko, ako by tomu nasvedčovala jeho mentálna a intelektuálna výbava, ale Peter Pellegrini. A to nie preto, že by to bol zákerný podrazák, alebo populista, ale preto, že Peter Pellegrini dostal, predpokladám niekedy po neúspešnej kandidatúre na predsedu SMERu, ponuku na založenie politickej strany, ktorej úlohou malo byť vytesnenie Roberta Fica z politiky. V rámci tejto ponuky bola samozrejme poskytnutá aj adekvátna suma peňazí. Pellegrini, ako vieme, túto ponuku prijal a tým mu vznikol aj záväzok. Niektorí politológovia hodnotili výsledky posledných volieb tak, že skutočným víťazom nie je SMER, ale strana HLAS. Ja s tým nesúhlasím, ja si myslím, že pre HLAS boli výsledky volieb veľkým sklamaním a donori HLASu sa ocitli vo veľmi nepríjemnej situácii. Na jednej strane bola ich požiadavka naplniť misiu HLASu a vytvoriť vládu s PS, čo by ale zjavne viedlo k tomu, že HLAS by sa rozpadol a v ďalších voľbách by bol nepoužiteľný. Na druhej strane spojenie so SMERom vlasne neguje zmysel vytvorenia HLASu. Donori HLASu sa rozhodli veľmi múdro. Keďže PS nemá kádre, ktoré by boli schopné zastávať funkcie v exekutíve, to musí vidieť aj amatérsky pozorovateľ politickej scény u nás, takže perspektíva fungovania koalície PS + HLAS + SAS by s pravdepodobnosťou blížiacou sa istote dopadla podobne ako vláda OĽAJNa. To by otvorilo dvere Ficovi a SMERu k takému vťzstvu v nasledujúcich voľbách, že by mal SMER možno opäť ústavnú väčšinu. To samozrejme donori HLASu nechcú pripustiť, preto Pellegrini dostal pokyn ísť do vlády so SMEROm, vytĺcť z toho čo najviac ministrstiev a úloha jeho ministrov bude presadzovanie liberálno-progresívnej agendy až na takú hranicu ako to len bude možné. Preto nominácia Dolinkovej, Kmeca, Drukera, Sakovej, ktorí budú chrániť zabehnutý systém mimovládok a už uzavretých zmlúv, ako je napríklad pre SR nevýhodná zmluva o dodávkach jadrového paliva do našich JE, atp.
Pellegriniho a jeho HLAS od začiatku pásla americká ambasáda a na tom sa nič nezmenilo, takže odtiaľ hrozí aj najväčšie nebezpečenstvo pre Ficovu vládu. SMERáci si to samozrejme veľmi dobre uvedomujú, preto som veľmi zvedavý, ako sa s tým dokáže Fico vysporiadať, ak to vôbec dokáže.
Ivan, zaujímavé informácie!
Drucker, Kmec, Doliková sa aj mne, ako laickému pozorovateľovi, javia ako jasní liberáli; z Pellegriniho dýcha na mňa niečo podobné.
A máte pravdu, s kritikou a hodnotením Ficovej politiky treba byť opatrní.
Bravo, vážení,
Konečne diskusia na dôstojnej úrovni. Nikto nikoho nenapadá, nepoužíva ostré slová a urážky. Tak to má byť. My všetci, no dobre, takmer všetci čitatelia Iskry, máme dosť podobné názory a postoje, ale hádky, útoky a urážky sú zbytočné. Obraz tejto diskusie je jasný. Komentátori vo mnohom súhlasia s výrokmi iných „rečníkov“, ale sú drobné rozdiely. Je to úplne prirodzene, ale v globále sa zhodujeme. Fakt, je príjemne sledovať diskusiu na dostatočne vysokej úrovni. Dovolím si iba zopár poznámok. Tiež si myslím, že Drucker, Kmec a Dolinková na čele s Pellegrinim sú liberáli a, porovnávajúc so situáciou z obdobia Lenina, sú to, povedzme, menševici. Jasné, že ani Ficovci nie sú celkom boľševici, ale predsa zastávajú viac ľavicové a pronárodné pozície. Príliš by som nekopal v tejto súvislosti do Denisy Sakovej a Matúša Šutaja Eštoka, ktorý zo všetkých začal najaktívnejšie a rýchlo začal „čistiť žrebčín.“ Sakovú a Eštoka by som do tábora liberálov nehádzal a práve títo dvaja z HLASu môžu byť najväčším spájajúcim mostíkom s Ficovcami a zabezpečiť, aby sa vláda nerozpadla. Jasné, že vláda nie je ideálna, ale, položiac ruku na srdce, dalo by sa vytvoriť lepšiu vládu za takýchto podmienok? Voliči rozhodli a politikom zostávalo už iba poskladať koalíciu. Jasné, že jednotliví ministri a úradníci vyvolávajú obavy, ale zostáva veriť, že Fico, poučený na cudzích a hlavne, na vlastných chybách, bude konať oveľa múdrejšie, ako predtým, čo v prvých dňoch už aj preukázal, napríklad, zastavením vojenskej pomoci Ukrajine. Mnohí noví ministri majú dosť nedostatkov, ale, na druhej strane, len začínajú a určite netreba spúšťať z reťaze hneď všetkých psov a tvrdo kritizovať vládu. To nijako nepomôže. Úplne súhlasím so Slávkou: novú vládu kritizovať môžeme, ale vecne a aby sa polepšila, ale treba ju podporovať, pretože zatiaľ lepšiu nevieme poskladať a musíme narábať s tým, čo máme v súčasnosti. Jeden príklad, aby ste mi lepšie rozumeli. Niektorí predvídaví občania ešte pred voľbami tvrdili, že budú voliť Danka, teda SNS, aby sa táto strana dostala do parlamentu. Priznávali, že Danka vôbec nemajú radi, ale budú ho voliť iba preto, aby sa SNS dostalo do parlamentu, pretože bez SNS sa nepodarí zostaviť koalíciu a vládu. Veď sa tak aj stalo. Presne tak niektorí ministri a úradníci súčasnej vlády nám nemusia voňať, ale musíme podporovať túto vládu – aby nepadla a aby Slovensko neovládla „pohrebná služba“ s krycím názvom „progresivci.“ Treba túto vládu ovplyvňovať, ale pozitívne, pomáhať jej nájsť správnu cestu a možno sa spoločným úsilím dopracujeme k lepšiemu výsledku. V každom prípade, treba zachovávať optimizmus a pracovať. Ako sa hovorí, česť práci…
Rakytník, áno, Slovensko sme MY nie JA!!!
Adam Ďurica – Spolu https://youtu.be/0bo7Y6TkQNA
Fajn, Slavka, tak odpoviem pesničkou na pesničku. Títo „chlapci“ danú pieseň, ako aj desiatky iných, spievajú už 54 rokov. Majú veľa fantastických skladieb o našom živote. Táto je jedna z najlepších – aj o nás, aj o tom, že sa nikdy nemáme vzdávať a máme bojovať…. A narýchlo som preložil aj text piesne…
https://www.youtube.com/watch?v=PYAwPUozzT0
Sviečka
Raz prišiel deň, bezmocne padli ruky,
zostal som bez nálady, slov a síl.
Vždy vtedy cítil som duševné muky,
nikoho som o pomoc neprosil.
A chcel som isť, kam oči povedú ma,
zamknúť svoj dom a kľúče zahodiť.
Veril som, ešte všetko som nestratil,
Kým svetlo nezhaslo,
Kým sviečka dohorí.
Zaspievať by ma nikto nedonútil,
mlčanie je základ základov.
Keď pieseň rozprestrie mi krídla hrdo,
neumlčí ma nikto náhodou.
A nech mi dní už zostalo tak malo,
napadol sneh, krv sa mi nebúri.
Po stý raz všetko začnem od začiatku,
kým svetlo nezhaslo,
kým sviečka dohorí.
Rakytník, peknééé!
A keď už ste tu dali ruskú, musím sa vyznať z lásky k ruskej kultúre–HĹBKA, CIT–Šiškin, Repin, Levitan, Perov, Ajvazovskij…Tolstoj…
Keď tu zalúdi nejaká slovenská rusofóbna duša, v čo nedúfam, tak nech si vypočuje túto KRÁSU:
LYUBE – Kôň https://youtu.be/m8ZFZsz8mFE
A tie slová!!!❤️
SLOVANIA, prečo sme sa odcudzili??? 😢
Niežeby som nevedela oceniť i krásu iných kultúr.
Ťažko pochopiť, prečo lavica tak urputne bojuje proti liberálom a progresivcom. Predsa problém nie je v liberalizme a progrese, ale v kapitalizme. Teda v kapitalistickej podobe liberalizmu a progresu (a tiež integrácie a globalizácie).
Akoby lavica na kapitalizmus zabudla, v tom boji divokom proti liberálom sa kapitalizmus vytratil kamsi bokom.
…
Pritom revolučná lavica musí byť progresívna, spätá so spoločenským pokrokom. A liberalna, teda pokrok spätý s rozšírením ľudských slobod. Lavica na rozdiel od pravicového, kapitalistického liberalizmu, ktorý rieši otázku slobody menšín, musí ponúknuť liberalizáciu života väčšiny, teda pracujúcej väčšiny. Aby sa pracujúci človek necítil v práci ako nevolnik, ale naopak, aby s v práci realizoval.
…
Túto situáciu, kedy sa lavica nedokáže historický zorientovat, nemá svoju vlastnú agendu, ale preberá agendu napr. konzervatívnych, národných síl, sociálnej demokracie (sú potrebné, ale nie je úlohou revolučnej lavice preberať im agendu, tým sa vlastne stáva zbytočnou a volič to tak vidí), využívajú burzoazni manipulátorom.
..
Ponúknu liberálne a progresívne ladeným ľuďom, najmä mládeži, lacnú starú náhradu. Liberalizáciu podmienok pre menšiny, podnikateľov a sexuálne menšiny. A pokiaľ sa tu priemer o LBGT agendu, podnikatelia si pochvaľujú, že to odviedli pozornosť od liberalizáciu pracovnych podmienok pracujúcej väčšiny.
Tieto lacné náhrady ponúknu manipulátori aj progresívnej mládeži, ktorej namiesto diskusii o sociálnom pokroku odvadzaju pozornosť k LBGT ideológií, , 100 pohlaviami a mládeži to podsúvajú ako pokrok.
..
Slovensko to v týchto voľbách ešte uhralo.
Ale tieto voľby problém len odložili, ale nevyriešili. O štyri roky bude znovu pred nami a progresivcom môže byť prevaha.
Riešenie preto nespočíva v boji proti liberálom a progresivcom všeobecné, ale v pochopení, že liberalizmus môže mať mnoho podôb. A je potrebné ponúknuť vlastnú ľavicovú, socialistickú, pokrokovu podobu liberalizmu. V duchu Marxovho princípu komunizmu: Každý podľa svojich schopností, každému podľa jeho potrieb.
Milan Antal, v niečom súhlasím, v niečom nie. Nejde celkom o boj proti progresivilzmu a liberalizmu, ale ide o to, že liberáli a progresivci sa iba prikrývajú týmito heslami, ako žobrák handrou, a z týchto pekných hesiel urobili pokryteckú frašku. Úplne skomolili celý zmysel týchto slov, postavili všetko z nôh na hlavu. Je to to isté, ak voľakedy boli vysoko vážení niektoré povolania, ale dnes sú pod úrovňou. Pred rokmi to znelo: pán inžinier, pán učiteľ, pán doktor!… A čo dnes? Je to prakticky to isté, čo urobil psychopat Matovič s novým názvom svojej strany. „Sprivatizoval“ celé Slovensko. Nereprezentuje ani jeho zlomok, ale dnes má „Slovensko“. Preto nejde o boj proti liberálom a progresivcom – títo somári už dávno nemajú nič spoločné s progresom a liberalizmom v pôvodnom znení týchto slov. Súčasný „liberalizmus“ predpokladá bordel a chaos, keď každý robí, čo chce. Ale zasa – toto nie je sloboda, je to bordel. Sú všeobecné pravidla a morálne normy, na ktoré by sa nemalo zabúdať. A ešte poznámka. Bohužiaľ, dnes propagovať socializmus a komunizmus je pomaly ešte ťažšie, ako za čias deduška Lenina. Vtedy všetko bolo postavené na to, že zotročení ľudia budú bojovať o slobodu, blahobyt a šťastie. A čo dnes? Mnohí majú nejaký príjem, nejaký byt, nejakú prácu – a mnohým to postačí a ostatní kašlú na to a sú presvedčení, že ich blahobyt majú budovať iní. Súčasná konzumná spoločnosť je mnohonásobne väčšia a lenivejšia, ako za čias Lenina a Marxa, a pohnúť touto masou je v súčasnosti ešte ťažšie, ako za obdobie Lenina, Stalina atď. Jednou z ciest je kvalitné školské vzdelanie – vychovávať vysoko vzdelaných, múdrych ľudí, ktorí budú vedieť, čo je vlastne dobré a čo zlé a budú budovať lepšiu spoločnosť. A dnes, hlavne vďaka liberálno-genderno-progresívnym médiám, vychováva sa stádo, ktoré nevie a ani nechce myslieť – práve to, čo potrebujú dnešní „progresivci“ a „liberáli“. Čiže, bohužiaľ, nás nútia bojovať proti „progresivcom“ samotní progresivci, v opačnom prípade tu vybudujú pokrytecký, falošný, hnusný svet. Iné nedokážu. A iba dve slová k poznámke Slávky: Slovania sa majú spájať a spolupracovať, aj keď je to dnes takmer rovnako ťažké, ako presviedčať súčasných ľudí o výhodách a prednostiach komunizmu a socializmu. Slovania sú rozbití a roztrieštení a potrvajú desaťročia, kým sa to dá do poriadku. Ale pracovať na tom treba. Jasné, že treba spolupracovať s dobrými a múdrymi ľuďmi všetkých národností, ale predsa musíme urobiť poriadok aj vo vlastnom slovanskom dome.
Rakytník, presne tak to je.
„Liberáli“ dneška nemajú so svojim predchodcami prakticky nič spoločné. Liberál by sa mal predsa usilovať o čo najmenšie zasahovanie štátu do života ľudí. A oni robia pravý opak, robia z nás nesvojprávnych poddaných. Zo štátu sa stáva všemocný moloch, voči ktorému je občan bezmocný. Skvele sa to ukázalo počas posledných pár rokov. Dokonca aj v ekonomike už neplatí to liberálne „nezasahovanie štátu do ekonomiky“. „Zlé“ je iba zasahovanie štátu v prospech občanov, naopak rôzne záchranné balíčky v miliardovej hodnote pre krachujúcich kapitalistov sú dobré a samozrejmé. Prirodzene, zaplatíme to my všetci z našich daní.
Aj s tým komunizmom súhlas. Už i slovo „socializmus“ je dnes medzi mládežou brané ako nadávka. A vôbec si nemyslím, na rozdiel od p. Antala. že by riešením bolo preberanie „ich“ (pseudo-liberálnej) agendy a jej spájanie s myšlienkami sociálnej spravodlivosti. Pretože celá táto agenda je vyslovene DEŠTRUKTÍVNA, zameraná na debilizáciu širokých vrstiev obyvateľstva, čo sa vlastne aj veľmi úspešne darí. Nejaké pozitívne účinky nemá. Čím by mohla byť prínosom NÁM, naozaj netuším.
Ak aj predsa, tak potom prebrať (dnes už zahodené) niektoré pôvodné, libertariánske idey. Samozrejme, výberovo. Napr. vyzdvihnúť autonómiu občana voči štátu. Bojovať proti likvidácii súkromia a budovaniu spoločnosti „veľkého brata“, proti všadeprítomnému špehovaniu občanov, proti zavádzaniu cenzúry… snažiť sa obmedziť prebujnelý štátny aparát a jeho čoraz väčšie zasahovanie do privátnej sféry občanov. Takéto liberálne myšlienky sú aj mne milé.
Pán Antal,
liberálny 1. znášanlivý, zhovievavý, tolerantný k iným názorom al. k prejavom odlišnej ideológie
Správajú sa tak dnešní „liberáli“ a „progresivisti“? Práve naopak! To, čo produkujú, nie je progres, ale regres.
Na kapitalizmus nezabúdam, ale títo „liberáli“ a „progresivisti“ ho upevňujú.
Rakytník, s Vašou pripomienkou súhlasím, hlavne s časťou vety „…treba spolupracovať s dobrými a múdrymi ľuďmi všetkých národností, ale predsa musíme urobiť poriadok aj vo vlastnom slovanskom dome.“
Je priskoro hodnotiť politiku súčasnej koalície ako aj politiky R. Fica zvlášť. Ale pokiaľ ide o jeho účasť na summite Európskej rady, tak pri čítaní záverov sa človek ťažko ubráni predstave, že najmä závery vo vzťahu k Ukrajine odporujú vo viacerých bodoch nie len ľahko dostupným faktom, ale určite odporujú aj záujmom Slovenska, čo nie je celkom v súlade s predvolebnými sľubmi R. Fica. Závery z rokovania, si môže každý prečítať tu: https://www.consilium.europa.eu/media/67651/20231027-european-council-conclusions-sk.pdf
Jeden z diskutérov hovoril o tom, že závery vypracovali nejaké sekretárky a Rada o tom nehlasovala. V tomto prípade je potrebné si prečítať hneď na titulnej strane, že ide o závery, „ktoré Európske rada prijala na svojom zasadnutí“.
Na druhej strane sa v dokumente nehovorí nič o postojoch jednotlivých delegácií k jednotlivým otázka, ale dokument prezentuje závery ako spoločné závery.
Jediný bod, ktorý naznačuje, že sa členovia vzájomne odlišujú je možné si prečíta na strane 1, kde sa v poslednom odseku hovorí: „Pri poskytovaní vojenskej podpory a bezpečnostných záväzkov sa bude plne rešpektovať bezpečnostná a obranná politika určitých členských štátov a budú sa zohľadňovať bezpečnostné a obranné záujmy všetkých členských štátov“. Pri pozornom prečítaní je tu zjavne uplatnený princíp väčšinovej vôle, pretože sa bude rešpektovať politika určitých štátov, ale súčasne sa budú zohľadňovať bezpečnostné a obranné záujmy všetkých.
Ani tá 3. sa mi nepáči:
„…Európska rada podčiarkuje význam úsilia členských štátov, ako aj to, že z bezprostredného hľadiska je potrebné urýchliť poskytovanie vojenskej podpory Ukrajine s cieľom pomôcť uspokojiť jej naliehavé vojenské a obranné potreby vrátane riadených striel a munície, najmä prostredníctvom iniciatívy „milión kusov delostreleckej munície“, ako aj systémov protivzdušnej obrany na ochranu jej
obyvateľstva a jej kritickej a energetickej infraštruktúry
Pani Slávka a Rakytník.
Liberalizmus všeobecne neexistuje, je len abstrakciou rôznych typov liberalizmu: ekonomického či kultúrneho, kmeňového, nevolnickeho, kapitalistického, socialistického, komunistického… A všetky sú skutočne a všetky sú prínosom. Ale vo svojej epoche. Lockové diela o liberalizme po Slávnej revolúcii v Anglicku r. 1688 boli odrazom prechodu od absolutistickeho kapitalizmu k parlamentnému, rozšírením slobody, občianskych a politických práv. V súlade s možnosťami kapitalistickej ekonomiky však kapitalizmus zabezpečoval hlavne práva menšín, podnikateľov. Vtedy to bol prínos. Tak to robí aj dnes. Nedá sa preto povedať, žeby nebol skutočný, ide jednoducho o určity historický typ liberalizmu.
Odmietanie liberalizmu všeobecné preto z hľadiska lavice je kontraproduktívne, problém je v kapitalistickej podobe liberalizmu. A našou úlohou je sformovať jeho socialistickú a komunistickú podobu a ponúknuť ju mladým. Ak to neurobíme, o 4 roky nasu hlúposť prevalcuje starý burzoazny liberalizmus, ako sa to stalo aj v Poľsku
…
Jasne to ukazujú aj výsledky týchto volieb. Ak by nebolo toho zlého liberálneho Smeru2, teda Hlasu, vládu by sme nezostali a vládol by nám tu Simecka. Napokon, ani Smer, nie je tvrdo antiliberalny, je proeurópsky, s mnohými liberálnymi prvkami, často hlasuje kompromisné. len práve to ho drží už štvrté obdobie pri vláde.
Preto je nasou úlohou myslieť, myslieť a myslieť.
Ešte k postoju Smeru k EU, že sa jej tuho drží, čo mu mnohí vytýkajú.
Aj LL mi vytkol, vraj si odporujem. Nemám rád EU, zle naše členstvo podporujem.
…
Kto chápe EU len ako niekoho projekt, kto ju redukuje len na hodnotový rozmer, nemôže to pochopiť. Nakoniec, aj niektorí európski politici to zredukovali na hodnoty a tým EU likvidujú.
…
Integrácia je hlavne o deľbe práce, specializacii a tym znižovaní nákladov na výskum, vývoj, výrobu. Ide o všeobecný prírodný zákon.
* Atómy sa spájajú do molekúl.kvoli úspore energie, spoločnému využívaniu elektrónov. To je príklad kovalentnej väzby.
* Sociálny hmyz ako včely a mravce takisto využívajú tento princip špecializácie.
* Ani človek si nevyrába všetko sám na kolene, ale v rámci deľby práce sa špecializuje a nakupuje si to od iných. Je od nich závislý, nesebestacny, nedá sa tu teda hovoriť o jeho úplnej suverenity. Ale práve deľba práce, aj keď je plne závislý od iných ľudí, pretože doma si nevie sám nič vyrobiť, mu prináša viac slobody a blahobytu.
…
Preto hovorím, že aj keď nemám rád EU kvôli jej kapitalistickemu zakladu, ako malinká krajina sme závislí od integračnej deľby prace. A to si zrejme dobré uvedomuje aj Fico a často musí hlasovať jednotné, aj keď osobne môže byť proti.
Realizovať dnes samostatne dráhy výskum, vývoj a technologicky a finančné nakladnú vyrobu nie je v našich možnostiach, všetko by sme vyrábali veľmi draho.
Presvedčili sa o tom aj Briti po vystúpení z EU.
…
O globálnej deľbe práce, specializacii a znižovaní nákladov je aj globalizácia. Antiglobalisti by si to mali zrovnať v hlave a nemýlite si západný imperializmus s globálnou deľbou práce. A hlavne lavica by sa nemala strapnovat a odstavovat preberaním pomerne zjednodušenej agendy antiglobalistov.
…
Prečo si napr veľké Rusko nevyrabalo a neopravovalo plynové turbíny samo, ale vyrába ich nemecký Siemens a opravuje kanadská firm? Pretože by to bolo drahé, v rámci špecializácie to vyjde lacnejšie.
Prečo si veľká Čína nevyrabala čipy komplet? Ale výskum robili hlavne USA, litograficke dosky.Holandania, neón dodávali Rusi, piesok dodávali Číňania a väčšinu najvýkonnejších čipov vyrábal Tchajwan? Pretože špecializácia v rámci globálnej deľby práce podstatne znížila náklady.
Prečo silná Čína prijala účasť v integracnom projekte RCEP? A prečo sa usiluje o vytvorenie globálnej výrobnej, dodávateľskej siete? Pretože si uvedomuje, že aj ona môže znižovať náklady globálnou deľbou práce.
Hm, hm… objavili ste práve medzinárodnú deľbu práce? Geniálne… len ja o tom počúvam už desaťročia.
Čiže „hor sa k svetlým kapitalistickým zajtrajškom“ a „viac kapitalizmu = viac prosperity“? Fajn, prečo nie… len stále menej chápem, prečo vlastne podporujete SMER? Veď všetko čo tu menujete ako pozitíva, zastáva podstatne jasnejšie a efektívnejšie PS, prípadne Sulík.
Pri Vašich teóriách neobmedzeného ekonomického rastu je zaujímavé, že sú dnes najviac ohrozované práve globalistami z EÚ, presadzujúcimi „zelenú agendu“. Zaujímavé, že pán Antal?
Mimochodom, ak je globalizácia akýmsi prirodzeným ekonomickým procesom, načo nám je vlastne nejaká dodatočná politická globalizácia? Veď aj politici typu Orbána nie sú proti ekonomickej integrácii, naopak, hlásajú návrat „ku koreňom EÚ“, ktorými bola práve vzájomne výhodná ekonomická integrácia a obchod, nie ideologická nadstavba s totalitnými tendenciami.
Taktiež ste – pri všetkých pozitívach medzinárodnej deľby práce – zabudli na veci ako potravinová či lieková bezpečnosť. Alebo na známy pojem ako sú „preteky ku dnu“ v globalizovanej ekonomike.
No a predovšetkým, NIELEN CHLEBOM ŽIVÝ JE ČLOVEK. Vy ste to všetko zredukovali na taký nejaký primitívny ekonomizmus.
Počuli ste, čo dnes povedal Šimečka?
Milionár Karel Schwarzenberg -potomok šľachtického rodu Schwarzenbergovcov, ktorý pospával v českom parlamente a reštituoval majetok v Česku a podporoval pravicovo orientovanej strany TOP 09, bol vraj ich RODINNÝM PRIATEĽOM, priateľom Šimečkovcov. Chápete ?
Progresívne Slovensko je vraj akože sociálnoliberálne (ľavicovo liberálnehn hnutie? HMMM!
Šimečka, predseda PS, podporovateľ šľachty, zrejme podporovaný šľachtou, je vraj „ľavičiar“!😂
PS je stranou bohatých pre bohatých. Sociálne na nich nie je nič.
A že sa poznajú, ma vôbec neprekvapuje. Všetci títo ľudia patria do jednej politickej skupiny a majú spoločné záujmy. Len masky si dávajú rôzne – PS ako liberálni „ľavičiari“, Schwarzenberg ako „konzervatívec“, ono sú to ale len rôzne nálepky, podstata politiky je v oboch prípadoch tá istá.