Kritické zamyslenie či úvaha Mareka Ťapáka je na mieste, ale prevažuje moralizovanie a individualizovanie. To nestačí. Chýba pomenovanie príčin stavu, o ktorom hovorí. Tým je existencia súčasného režimu – kapitalizmu, vláda kapitálu, ktorá bola aj u nás proti vôli absolútnej väčšiny obyvateľstva reštaurovaná po roku 1989. Tá je vinná, nie individuálny človek. Riešenie problémov, o ktorých hovorí Marek Ťapák, nie je v oblasti morálnej alebo duchovnej obrody konkrétneho človeka, ale v spoločenskej zmene, a to nielen u nás, na Západe, ale aj v Rusku – socializme.
Vyjadrenie Mareka Ťapáka k súčasnému stavu spoločnosti.
(Video: youtube.com/@juditalassakova)
Budujte s nami!
Podporte Iskru dobrovoľnou systematickou alebo jednorazovou finančnou
pomocou. Na výške Vašej pomoci nezáleží. Podporte nás TU
Marek Ťapák nemôže ukázať priamo prstom na vinníka daného stavu, nakoľko je jeho prívržencom. Ako vidieť, aj tí, ktorí preferujú kapitalizmus vedia čo je príčinou biedy a nespokojnosti ostatných, no kým sa im osobne žije dobre, nie sú ochotní sa ho vzdať. Namiesto toho kandidujú, možno preto aby sa raz mohli obhájiť, že chceli dobre aj ostatným, len to akosi nevyšlo
..ja by som to takto nepovedal. Iste sú aj zjavní pokrytci, ktorý chápu, že problémom je kapitalizmus a napriek tomu, ako hovoríte “ .. kým sa im osobne žije dobre.. “ ..
Ale väčšina a je jedno z ktorej časti spektra ( ..aj by som si trúfol pomenovať dôvod..) , hľadá vinníkov v ľuďoch. Systém je dobrý, len ľudia sú málo informovaní, málo vzdelaní, málo aktívni, málo morálni, málo.. málo.. málo!
Zaujímalo by ma, čo by hovorili, keby ( a to je nemožné) , začali byť ľudia to všetko dosť.
A ukázalo by sa, o čom som hlboko presvedčený, že je to nejak stále málo..
😀
Systém je presne taký akí sú ľudia.
Presne taký dobrý alebo taký zlý,
Múdro! Odvážne! Statočne!👍👍👍
Tak predsa nie sú všetci herci v jednom vreci!
A súhlasím s pani Katarínou, že príčinou stavu vecí je kapitalizmus.👍👍👍
Myslím, že p. Dinuš nepochopil čo chcel M. Ťapák povedať. Kto môže za to, že je tu kapitalizmus ? No predsa ľudia. Kapitalizmus bez ľudí existovať nemôže. Ľudia bez kapitalizmu áno. A ak chceme niečo napraviť, resp. zmeniť, tak treba začať od seba.
Ja si naopak myslím, že Peter Dinuš presne pochopil. Priznám sa, celkom ma už unavuje to pokrytectvo alternatívy. Veď uznajte, po troch desaťročiach vyrukovať s týmto „objavom“, ktorý je dnes už jasný každému, len trocha súdnemu jedincovi? Od osobností, minimálne sa na ne hrajúcich, známych tvárí z obrazovky, by národ mal čakať viac. Celkom som rozladený z rýchlosťou a množstvom zdieľaní tohto výlevu.
Áno, Popolvár vraví pravdu, avšak, prečo len polovičnú? Čo je vlastne horšie, klamať, alebo zamlčiavať pointu, šíriť polopravdy, ktoré v tomto prípade daný stav spoločnosti len pomáhajú udržiavať pri živote, ktorý si nezaslúži.
Umelci by mali byť svedomím národa, aspoň tak sa sami vidia. Nie, toto posolstvo nie je revolučným činom, nie je to osobná statočnosť jednotlivca v boji za spravodlivejší svet. Bodaj by som sa mýlil, ale je to len predvolebný trik, lepidlo. Ak sa ozaj mýlim, pán Ťapák nás isto o tom presvedčí ďalším činom, teraz hádam už ozaj popolvárovsky statočným, kde odhalí zdroj, pôvod nespravodlivosti systému a nebude hádzať vinu na jednotlivca. Ukáže prstom na kapitalizmus a vytýči smer k lepšiemu svetu. A on ho pozná, zažil ho, ťažil z neho. Ak je čestný, povie to zakázané slovo – socializmus!
ľuďom sa páčia pekné slová, len sa nad nimi nezamýšľajú a preto sú tieto výlevy tak veľmi zdieľané. Absolútne im nevadí, že nie sú to úprimné slová a uplynie ešte veľa času, kým ľudia prestanú veriť tým, ktorí vodu kážu, ale víno pijú
technika mi akosi skomolila meno
Ja si myslím, že M. Ťapáka nepochopil nielen p. Dinuš, ale ani prispievatelia do tejto diskusie. Neviem, odkiaľ ste nadobudli dojem, že M. Ťapák chce zvrhnúť kapitalizmus a nastoliť socializmus. A že je teda nedôsledný a neúprimný. To ste si vyfabulovali, pretože nepovedal to, čo chcete počuť. Pozorne si ho ešte raz vypočujte. O tom, že treba odstrániť kapitalizmus a nastoliť socializmus, tam nenájdete ani stopu.
Asi by ste sa mali už konečne zmieriť aj s myšlienkou, že na Slovensku žije veľa ľudí (možno väčšina), ktorá nechce kapitalizmus nahradiť socializmom. Môže si o tom myslieť kto chce čo chce, ale ak prax je kritériom pravdy, tak vzhľadom na postoje a reakcie obyvateľstva na javy v spoločnosti, je toto konštatovanie pravdivé. A ak je niekto naozaj presvedčený, že sú to všetko len neúprimní a bezcharakterní hlupáci, tak by sa mal zamyslieť v prvom rade nad sebou. Vynášať takéto súdy nad M. Ťapákom, bez toho, aby ho ktokoľvek dobre poznal, je prejav malosti.
Ivan ak tu niekto niečo nepochopil, tak ste to práve Vy! Kto z diskutujúcich hovorí o tom, že Ťapák chce zvrhnúť kapitalizmus?! Je kritizovaný za to, že vie, že práve kapitalizmus je príčinou problémov na Slovensku, ale zmenu systému odmieta.
Ako ste prišli na to, že väčšina nechce socializmus? Väčšina nechce kapitalizmus, ale nechce ani komunistov. A to je obrovský rozdiel, ktorý si bohužiaľ málokto uvedomuje. A práve preto ja tvrdím, že komunisti nemajú patent na socializmus a strana, ktorá by ho budovala sa nemusí zákonite volať komunistická
Prosím vás p.Kkuliková, prestaňte už tárať. Snáď ma nechcete presvedčiť o tom, že vy viete, čo si Marek Ťapák myslí. S tým, že vy mu vidíte do hlavy, choďte diskutovať na inú úroveň. Skúste najskôr Materskú škôlku.
Ako ste vy prišla na to, že väčšina obyvateľov SR nechce kapitalizmus ? Bol by som rád, keby ste mala pravdu, tak uveďte zdroj, z ktorého čerpáte tieto informácie. Dajte názov sociologického prieskumu, autora a dátum kedy a kde to bolo publikované, alebo aspoň metodiku, ako ste dospela k tomuto poznaniu.
Ďakujem, Ivan.
Donútili ste ma opäť sa zamyslieť nad praxou, ako kritériom pravdy..
Ivan, ja som nenapísala, že ľudia chcú socializmus. Napísala som, že to sviňovisko, ktoré na Slovensku máme, je dôsledkom kapitalizmu. Alebo snáď žijeme v socializme?
Ivan: „Neviem, odkiaľ ste nadobudli dojem, že M. Ťapák chce zvrhnúť kapitalizmus a nastoliť socializmus“ – no práve, že asi nechce. To je ten hlavný problém. Dnes už väčšina ľudí pozná symptómy choroby, vie čo ich bolí, nevie však prečo. Marek Ťapák týmto vystúpením v politickom ringu, pódiu nepovedal vôbec nič nové, nič objavné. Pustil do sveta vatu. A práve to je tá hrozba, na ktorú treba poukázať. Napríklad: ľudia bežne kŕmia vodné vtáctvo pečivom, alebo zvyškami z kuchyne. Tešia sa, ako pomáhajú. V skutočnosti tie snehobiele labute a kačice zabíjajú, dobrým úmyslom, svojou nevedomosťou. Vtáctvo konzumáciou týchto danajských darov nezíska potrebné živiny, ale má plné brucho, práve preto už nežerie čo má (problém je širší, toto na ilustráciu stačí.)
Títo ťapákovci, takými „pravdami“ vedú ľudí do smrtonosných slepých labyrintov (dokolečka dokola, budou všichni dohola). Ťapák pred kamerou povedal asi toto:
Pacient má:
bolesť v pravej dolnej časti brucha,
bolesť brucha pri námahe (chôdza, státie, kýchanie, kašeľ…),
citlivosť brucha na dotyk,
nafúknuté alebo opuchnuté brucho,
horúčka,
nechutenstvo,
nevoľnosť a vracanie,
únava, malátnosť,
Pacient to však už dávno vie. A nie je to jeho vina, pokánie nie je na mieste, nemá to z toho, že sa prejedal, že sa nemodlil. Lekár nepomenoval príčinu bolesti – nemôže je preto ani vyliečiť.
Ťapák nepovedal, že to všetko, čo menoval, spôsobil kapitalizmus. Otázka musí znieť: Prečo nie? Ak dôvod nevie, tak nech čuší. Ak ho pozná, ale nepovie…
PS: Mareka Ťapáka som vždy vnímal pozitívne, možno práve aj za toho Popolvára. O to viac to mrzí.
Ivan, ďakujem, konečne to niekto napísal otvorene. Niektorí ľudia totiž akoby žili v nejakom paralelnom vesmíre, ďaleko od každodennej reality. Na akomsi inom Slovensku, kde nie je masa demoralizovaných, nenásytných konzumentov. ale samí morálni ľudia, túžiaci po návrate socializmu, ktorí len čakajú na „tú pravú“, vernú marxisticko-leninskú, revolučnú komunistickú stranu, aby ju s nadšením nasledovali. A že sa tak v reáli nedeje, si zdôvodňujú tým, že existujúce ľavicové strany nie sú dostatočne „ortodoxné“. Avšak výsledky volieb jasne ukazujú iný obraz. A okrem toho samozrejme aj každodenná skutočnosť, osobné rozhovory s bežnými ľuďmi v okolí, ktoré jasne ukazujú, že väčšina ľudí na Slovensku nemá skutočný záujem na obnove prednovembrového režimu. Áno, existuje tu istá nostalgia za socializmom, presnejšie za niektorými jeho aspektmi, ale od podpory radikálnej zmeny systému je to na míle vzdialené. Ako to môžu títo ľudia nevidieť?
A naozaj by sme si mali zvykať na to, že mnohí ľudia, ktorých neuspokojuje súčasný stav spoločnosti a sú proti systému, nemusia nevyhnutne byť za návrat k socializmu. Pritom sa nejedná o ľudí hlúpych, pokryteckých či bezcharakterných. Sú to naopak často veľmi hodnotní ľudia. Len proste nevidia riešenie v socializme.
Ivan, kapitalizmus sa tu neobjavil sám, nebola to spoločenská objednávka, bol tu inštalovaný. Nie je preto spravodlivé hádzať vinu na jednotlivca, zápasiaceho o holú existenciu. Toto presne robí systém pri každej kritike, toto presne robí aj tzv. alternatíva. Nie. Osobnosti majú ľudí prebúdzať, objasňovať, nie mlžiť. V tomto je presne meradlo, či sú ozaj osobnosti národa. Žiaľ, ak aj sú, zatiaľ tú osobnú statočnosť nenašli.
Milý „Šani“, dovolím si polemizovať 🙂
Spoločenská objednávka na systémové zmeny tu bola v 80. rokoch značná, a to aj zdola (a ešte viac zhora, v komunistických elitách). Otázkou samozrejme zostáva, aké boli konkrétne očakávania „zdola“ na zmenu režimu. Obávam sa, že o tom mala vtedy valná väčšina ľudí len hmlisté predstavy, keďže bola v maximálne možnej miere politicky naivná a mala veľmi pomýlené predstavy tak o socializme ako aj o kapitalizme. V každom prípade obdivovali vysokú životnú úroveň vedúcich kapitalistických krajín a chceli sa podieľať na ich konzumnom spôsobe života. Svedčí o tom to, ako bez odporu prebiehal celý prevrat, bez najmenšieho odporu. Je zrejmé, že to celé prebehlo s tichým súhlasom väčšiny ľudí.
Áno, výsledok bol iný, než si nakoniec predstavovali. Ale tak to už chodí. Aj dnes je značná časť nespokojnosti a nasratosti ľudí podmienená proste tým, že sa ten ich vytúžený bezuzdný konzum nakoniec nedostavil, a nie akousi túžbou po návrate do socializmu. Oni chcú kapitalizmus, ale ten „správny“, konzumný, taký aký si ho pamätajú z dôb minulých, nie kapitalizmus „mexického typu“.
Prepačte, kde máte pamätnikov „správneho“ kapitalizmu z dôb minulých ? Veď ti už pomreli, alebo je ich len hŕstka. A čo bolo správne na kapitalizme z tohto obdobia ? Komu chýbajú mamky Pôstkove alebo Čenkovej deti ?
Chýba minulého režimu bola skôr v ideologickej rovine. Česi a Slováci sa mali v 70. a 80. – tých rokov nadštandartne dobre oproti ostatným susedom, napr. Poliakom, kde kolektivizácie bola minimálna a len v rovinatých oblastiach, na úrodných poliach.. Na zvyšku ľudia hospodárili na malých, rozdrobených poličkách ručne ešte aj v 80-tych rokoch. Žili len z tvrdej práce rúk celej rodiny, aj malých detí, ktoré nemali žiadne detstvo, lebo každý sa musel zapojiť podľa svojich schopností.. Bol to život často o suchom chlebe, mäso, ovocie len mimoriadne. Zemiaky, kapusta, strukoviny, mlieko a mliečne výrobky, teda to čo si rodina dopestovala. Vajička a nejaké to prasa,, hus alebo sliepka,, sa predávali, aby mohli kúpiť cukor, soľ, olej, hnojivo, zaplatiť dane, poistné, lekára v prípade potreby. Kto by si želal takýto život späť ? Len rojkovia a snilkovia, ktorí o živote nevedia nič.
Áno, „kapitalizmus sa tu sám neinštaloval“, ale kto bol „avantgardou“ na čele jeho inštalácie? Kto ohlupoval národ? Neboli to komedianti, ktorí sem chodili až z Prahy? A kde táto komediantska „avantgarda“ národ znova vedie? Z blata do kaluže. Nepoučiteľní!
Súhlasím s tým, že „to nie sú úprimné slova“, keby boli úprimné, boli by nasmerované do vlastných radov. Veď oni túto atmosféru v spoločnosti šíria svojimi „umeleckými dielami“. Zlodej kričí chyťte zlodeja.
Páni herci zomreli alebo ich odstavili, až na malo výnimiek ( a to pána Ťapáka pokladám za výnimku) zostala tu len zapredaná komediantska verbež, ktorá za peniaze zapredá nielen národ ale aj vlastnú mater.
Jedna z vecí, ktoré mi dosť prekážajú, je používanie dvojakého metra pri posudzovaní situácie alebo názorov. Tak ak povieme, že súčasní herci sú zapredaná verbež, tak to isté musíme povedať o hercoch “slúžiacich” za socializmu. Veď sa krásne predviedli po novembri 89.
Mne pripadá hlúpe navážať sa do herca, ktorý hádam ako jediný vyčnieva z tej verbeže a ide proti prúdu. My by sme ho mali skôr podržať a podporiť ho v jeho verejnom pôsobení.
V tejto malej komunite, či skôr „subkultúre“, odjakživa platí heslo „kto nie je s nami, je proti nám“. Buď bezvýhradne súhlasíte, alebo ste nepriateľom. Takto to nakoniec „schytajú“ aj ľudia, ktorí v podstate so socializmom sympatizujú, ale majú na niektoré veci iný názor, prípadne sú kritickí k pomerom za prednovembrového režimu. Väčšinou sú onálepkovaní ako „pokrytci“ či „hlupáci“ a bezpečne odradení od ďalšieho sympatizovania. Výsledkom je málopočetná, nostalgizujúca politická sekta s nulovou šancou niečo reálne zmeniť.
Súhlasím s pánom Spišiakom cit.: „Páni herci zomreli…zostala komedianska verbež, ktorá za peniaze zapredá nielen národ, ale aj vlastnú mater“👍🤢
Ale, súhlasím aj s Ivanom: “ Mne pripadá hlúpe navážať sa do herca, ktorý hádam ako jediný vyčnieva z tej verbeže a ide proti prúdu…“👍🕊️
Pani Kotradiová,
neviem v akom príbuzenskom vzťahu ste s pánom Katradým bývalým tajomníkom Mestského národného výboru v Levoči. Podľa Vašich príspevkov, predpokladám, že ste učiteľka, tak ako bol aj on (pred nástupom, do funkcie tajomníka Mestského národného výboru) na Základnej škole v Levoči na Sedrií, pravdepodobne jeho manželka? Možno Vám raz rozpoviem ako strašne mne a mojej rodine bezdôvodne ublížil. Aj napriek tomu som zostal komunistom, nakoľko som si vedomí toho že to robili ľudia.
Nuž a teraz Vám odpoviem po našom, keďže sme zo Spiša.
Chodzi Dežo po žobraní od domu ku domu. Pridze ku gazdovi a gazda še ho pýta Dežo co sceš, hleba abo kávu. Dežo odpovie „ta nadrobeno“.
Nuž a to je môj posledný príspevok na tejto stránke, pritakávať dokáže každý.
Ja chápem Ťapákov krátky príhovor ako výzvu k občanom pred voľbami, aby sa začali konečne rozhodovať na základe svojho vlastného rozumu a svedomia. Ťapák iste nemá pravdu, ak náš dnešný stav „obrátený hore nohami“ pripisuje len individuálnej ľudskej pasivite. Ale ak Dinuš poznamenáva, že riešenie nastolených spoločensko-politických problémov nie je v oblasti morálnej alebo duchovnej obrody konkrétneho človeka, ale v spoločenskej zmene, tak jeho pohľad je rovnako jednostranný. Veď ako by k takejto veľkej zmene mohlo prísť bez duchovnej obrody väčšiny občanov?
Ivan, prečo mi nejdete príkladom a neuvádzate Vy zdroje svojich tvrdení?! Takže ja neviem, čo si Ťapák myslí, keď vydá vyhlásenie, ale Vy samozrejme áno, hoci viacerí Vám hovoria, že sa mýlite.
Ak ste na mňa tak neskutočne alergický, že nedokážete ako kultúrny človek komunikovať, ignorujte ma, ináč sa prezentujete ako neznášanlivý a hádavý človek, ktorý musí mať pravdu, paradoxne len voči žene.
p. Kuliková budem vás citovať: (Marek Ťapák) „je kritizovaný za to, že vie, že práve kapitalizmus je príčinou problémov na Slovensku, ale zmenu systému odmieta.“ Na základe toho ho kritizujete a odsudzujete.
Vzápätí o pár riadkov nižšie napíšete: „ja neviem, čo si Ťapák myslí, keď vydá vyhlásenie, ale Vy (to akože ja) samozrejme áno.“ No ja to samozrejme neviem, ale to som ani nikdy a nikde netvrdil – ak ste si to nevšimla. Skúste trénovať čítanie s porozumením.
Takže p. Kukiková, vy napíšete že Ťapák „VIE“. Píšete to ako faktum. A na základe toho odvádzate závery a útočíte na M. Ťapáka a odsudzujete ho. Keby ste napísala napríklad, že vy „si myslíte“, alebo že podľa „vášho názoru“…., tak by to bolo niečo úplne iné. Znamenalo by to, že by to mohlo byť aj inak ako si vy myslíte. Napr. tak, že to bolo len úvodné slovo M. Ťapáka, aby upútal pozornosť širšieho spektra nespokojných ľudí a nielen vašu pozornosť. Možno budú nasledovať ďalšie jeho videá, kde pôjde viac do hĺbky a možno budeme prekvapení. A možno aj nie. Ja to neviem. Mne len nejde do hlavy, odkiaľ to viete vy, že M. Ťapák to VIE a nepovie a preto ním treba pohŕdať.
Ešte som zabudol zareagovať na vašu otázku, odkiaľ mám je zdroje svojich tvrdení. Viete, p. Kuliková, ak už teda s niekým chcete diskutovať, tak medzi slušnými ľuďmi býva zvykom, že ak dostanú otázku, tak na ňu odpovedia. Vy tento princíp diskusie zjavne nevyznávate, vy na otázky reagujete protiotázkami, prípadne odpoveďou v štýle, citujem vás: „Či mi chutí jesť“. Ja by som vám teraz tiež mohol odpovedať vo vašom štýle, „Či máte napr. pravidelnú stolicu“, ale to by ma asi nectilo. Takže odopoviem na vašu otázku týkajúcu sa zrejme môjho konštatovania, že väčšina ľudí na Slovensku nechce vymeniť kapitalizmus za socializmus. Samozrejme ani ja nemám k dispozícii žiadny sociologický prieskum, pretože sa asi ani žiadny nerobil a ak aj áno, tak je zrejme utajený. Ja si myslím, že na taký oficiálny prieskum sa čaká, až kým nevymrú pamätníci socializmu. Ale, ak si zoberiem, koľko voličov mala kedysi SDĽ a KSS, neskôr aj ZRS, VZDOR, atd. a koľko ich má KSS a Socialisti dnes ? Dokopy cca 1 % ?
Podľa odborárov 30% populácie prežíva od výplaty k výplate, takže si nedokáže vytvoriť žiadne úspory. Toto by mohla byť tá skupina ľudí, kde by bol príklon k socializmu najpravdepodobnejší, ale určite to nebude 100 %. Možno som optimista, ak tipujem len jednu tretinu z tejto skupiny. Takže mne to nijako nevychádza, že by väčšina populácie mala antagonistický vzťah ku kapitalizmu. Vám áno ?
Viem presne, čo mi na toto odpoviete, tak vám ušetrím čas. Na váš obľúbený argument, že u nás chýba prosocialistická strana, ste si raz už aj sama odpovedala, keď ste skonštatovala, že po takejto strane u nás ale nie je momentálne dopyt.
Ja som vám vtedy odpovedal, že toto konštatovanie vyslovené v jednej vašej vete je logický nezmysel, pretože ak nie je po niečom dopyt, tak to nemôže chýbať.
Môj názor je, že politická strana je len prázdna schránka, ktorá sama o sebe nič neznamená. Treba ju naplniť obsahom, po ktorom bude dopyt. Ale ten obsah, resp. produkt, ktorý chcete dostať na politický trh, najprv musí niekto vytvoriť.
Ivan , nechcem sa miešať do Vášho dialógu. Len, ak dovolíte zareagujem na Vaše tvrdenie ohľadom dopytu. Dúfam, že to nejako pochopiteľne vyjadrím.
Dlhšie som intenzívne sledoval tzv. alternatívne médiá celého spektra ( ostatne , tých ľavicových je ako šafránu ) a mám taký postreh, ktorý je v rozpore s Vašou analýzou.
Keď som čítal a najmä keď som počúval ľudí, ktorí sa tak, či onak politicky angažujú ako hovoria o svojich predstavách riešení, veľká väčšina, skôr takmer všetci až na ojedinelé výnimky navrhovali veci, ktoré by sa odhliadnuc od toho, ako ich sami pomenovávali dali smelo a presne nazvať socialistickými riešeniami. ( Nie, nemýlim si pojmy sociálny a socialistický ) Obzvlášť pikantné to bolo pri prejavoch, kde bolo možné tých ľudí počuť aj vidieť a extra pri tých, ktorí sa sami označujú za silných pravičiarov, či konzervatívcov. Nebudem menovať, nie je to potrebné. Lebo sa niekedy naozaj až potili pri tom, keď im počas reči došlo, čo hovoria a korčuľovali z toho von. Bolo mi to až smiešne a časom, keď som si tento postreh potvrdil, lebo sa nemení som sa na tom aj zabával. Nevyčerpateľným zdrojom zábavy sa mi stal jeden konzervatívec, ktorého som pôvodne často nedokázal ani dopočúvať, pre jeho zarytý antikomunizmus. Občas sa stalo, že ma rozpálili kovaní pravičiari, keď s absolútnou nevedomosťou o čom hovoria, začali s obľubou používať pojem “ boľševik „. Neraz som im odpovedal: “ ..vy by ste prví skladali ódy na skutočných boľševikov a na rukách ich nosili, keby sa tu na čas chopili vlády. Lebo by do bodky robili presne to, po čom voláte! “ .
Ale nejde mi tu o to, aby som niekoho zosmiešňoval. Pokúšam sa tým vyjadriť niečo iné.
Ľudia sú tak vymletí ( s prepáčením, ale naozaj nenachádzam priliehavejší pojem ) propagandou, tá ako sa vraví Orwelovština je do nich tak natlačená a stále tlačená, že nevedia ani o čom hovoria. Ale vedia, čo chcú!
Vy máte pravdu, keď tvrdíte že väčšina ľudí nechce socializmus.
A ja si myslím, že ho nechcú ako pojem. Ako predstavu o ňom, ktorá im bola implantovaná.
Ale som presvedčený, že prevažná väčšina spoločnosti chce jeho obsah..
Ivan, správne ste pochopili že vás považujem za hlupáka, ktorý nemá na práci nič iné než vyrývať!. Naschvál vyťahujete moje myšlienky z kontextu, alebo skutočne nechápete písaný text?! Neozývajte sa viac ku mne! Mňa tie vaše drísty mimo tému naozaj nezaujímajú. Nie ste komunista a nie ste ani ľavičiar, ale s radosťou tu mútite vodu. Urážate mňa, urážate Petra Dinuša a myslíte si aký ste zaujímavý. Nie ste! To naozaj nedokážete vyjadriť svoj názor ako inteligent?! V tom prípade nie ste inteligent a nepatrí tu!
„Vláda kapitálu, ktorá bola aj u nás proti vôli absolútnej väčšiny obyvateľstva reštaurovaná po roku 1989“
NIE, Peter, súčasný systém tu rozhodne NIE JE proti vôli väčšiny obyvateľstva. Staval sa tu 3 desaťročia za hlasnej či tichej podpory obyvateľstva. Kým umožňoval masový konzum, tak bez väčšieho reptania. Teraz je toho reptania viac, ale tým to končí. Ak mi chceš tvrdiť opak, vysvetli mi prosím napr. trvale neutešené výsledky „antikapitalistických“ strán.
„Tá je vinná, nie individuálny človek.“
Tradičná marxistická rétorika. Aj keď svojho času nepochybne prispela marxizmu popularitu, lebo ľudia radi počujú, že na vine je niekto iný, prípadne „systém“, len nie oni sami. Na druhej strane sa ale jedná o jeden z najzásadnejších omylov marxizmu, ktorý prispel k jeho pádu. Pretože v skutočnosti všetko závisí od človeka, aj samotný systém. Komunisti zvrhli kapitalistický systém, znárodnili vlastníctvo, ale ľudia zostali tí istí. A práve tí umožnili pád socializmu – niektorí (menšina) jeho zvrhnutie podporovali, väčšinou ale len ticho tolerovali. A takmer všetci s hladnými očami pozerali na západný konzum, ktorého súčasťou chceli byť.
„Riešenie problémov, o ktorých hovorí Marek Ťapák, nie je v oblasti morálnej alebo duchovnej obrody konkrétneho človeka, ale v spoločenskej zmene“
OMYL. Riešenie JE v morálnej a spoločenskej obrode človeka, konkrétneho človeka a spoločnosti ako súboru takýchto jednotlivcov. A súčasťou a dôsledkom takejto obrody bude aj spoločenská zmena. Opačne to žiaľ nefunguje. A kto by inak takúto zmenu mal privodiť? Nemorálni ľudia splodia len nemorálnu spoločnosť.
..na zabrzdenie rozbehnutého rýchlika vraj stačí presvedčiť o čosi menej ako každého štvrtého cestujúceho.
(Podľa mňa stačí aj rušňovodič.. )
Nejdem s Vami diskutovať, sme tak ďaleko od seba, že by to absolútne nič neprinieslo..
Len odporúčam s tou obrodou začať u toho jedného percenta majiteľov Zemegule. Lebo z opačného konca vám títo moc ďaleko zájsť nedovolia ..
Inak by som s Vami veľmi rád vznešene súhlasil, ale.. toto .. no .. akosi …
..na zabrzdenie rozbehnutého rýchlika vraj stačí presvedčiť o čosi menej ako každého štvrtého cestujúceho.
(Podľa mňa stačí aj rušňovodič.. )
Nejdem s Vami diskutovať, sme tak ďaleko od seba, že by to absolútne nič neprinieslo..
Len odporúčam s tou obrodou začať u toho jedného percenta majiteľov Zemegule. Lebo z opačného konca vám títo moc ďaleko zájsť nedovolia ..
Inak by som s Vami veľmi rád vznešene súhlasil , ale toto.. no .. akosi ..
LL, už som Vám to raz napísal, že toto je typické anarchisticke chápanie spoločnosti. Nevytykam Vám to, máte naň právo, len to konštatujem.
…
Už dávnejšie generálny riaditeľ Generál Motora napísal, že v kapitalizme sa aj z morálnych ľudí stávajú nemoralni. Zrejme aj on často robil kroky, ktoré boli v rozpore s jeho morálnym presvedčením, ale zachovanie firmy si to vyžadovalo.
…
Sám som často cítil, že v kapitalizme často nejde zachovať sa morálne. Uvediem napr. boj so zlocinom, mafiou, kriminalitou. Všetci sa vo svojom okolí stretávame s porušovaním zákonnosti. Ale nech sa prihlási, kto je ochotný viesť urputny boj so zlocinom, aj v nejakom konkrétnom prípade, obetujuc svoj čas, peniaze a život? To robí málokto aj z policajtov, sudcov, úradníkov a politikov, hoci to majú v náplni práce
Tak si poviete, prečo by ste mali obetovať seba za nich. Hoci to morálna povinnosť káže.
…
Aj kapitalistický systém v Európe padne nie zásluhou vysokej morálnej úrovne jednotlivcov, ale keď upadne blahobyt, konzum a nastane rozvrat. Teda materiálne faktory prinútia ľudí uvažovať o zmene, nie morálna vyspelosť.
…
Jedným zo zásadných chýb európskych anarcholaviciarov je vnucovanie určitej morálky, ľudských práv krajinám po celom svete, bez ohľadu na ich ekonomickú, materiálnu úroveň. Teda vnucovanie akychsi všeobecných mravnych noriem bez ohľadu na ekonomickú rozdielnost. Typickým príkladom je Afganistan, ale aj boj proti diktátorom v Iraku, Sýrii, Libyi.
Toto moralizovanie narobilo vo svete mnoho zlá. Tak to hodnotím mravne ja.
„kapitalistický systém v Európe padne nie zásluhou vysokej morálnej úrovne jednotlivcov, ale keď upadne blahobyt, konzum a nastane rozvrat.“
Hm, to je možné. Rozložený a v tom čase zrejme už nefunkčný kapitalistický systém nahradí nejaký zglajchšaltovaný systém, kde bude všetko štátne, vrátane samotných ľudí. Vrátane brutálneho donucovacieho systému čínskeho (či horšieho) typu. Áno, skutočne sa to môže stať a nejdem to teda ani hodnotiť z morálneho hľadiska (hoci úplne nechápem, prečo by sa vlastne veci nemali hodnotiť z morálneho hľadiska?). Ale budiž. Len nechápem, prečo sa tu vlastne prieme? A prečo by sme o také niečo mali dokonca usilovať, keď to aj tak príde ako akási prírodná sila, ako východ čí západ slnka… Budeme musieť prežiť a fungovať v tom budúcom systéme, tak ako musíme fungovať v tomto systéme. A zachovať si pritom ľudskú tvár. Ono v ľudskom živote vlastne o nič iné ani nejde. Systémy prichádzajú aj odchádzajú, a človek tu zostáva.
LL, prečo by mal byť budúci systém totálne štátny?
Privatizácia po r. 1989 bola ulahcena aj vďaka tomu, že aj na programe socialistického vývoja bolo odstatnenie. Lenže nie v zmysle totálneho posukromnicenia, ale samospravnej ekonomiky. Utvorenie zamestnaneckých, obecných, regionálnych podnikov v závislosti od ich významu. V Číne ten samosprávny systém dobre funguje, má tradíciu ešte z čias dzentry.
No, ja neviem, prečo by mal byť totálne štátny. Mne osobne to nechýba. Ale mnohí tuná taký systém očakávajú a vítajú.
Osobitnou otázkou je fungovanie takýchto systémov zmiešaného vlastníctva. Napr. v Číne sa podľa mňa už dávno jedná o štátny kapitalizmus.
Ono tu ide skôr o absolútnu podriadenosť jednotlivca štátu, ktoré sa dnes presadzuje tak na Západe ako aj na Východe, nie až tak veľmi o systém vlastníctva. Ten aj tak smeruje prirodzene ku koncentrácii vlastníctva a prerastaniu veľkého kapitálu (finančných inštitúcií, koncernov) so štátom, vrátane zásahov štátu do ekonomiky a strategického plánovania.
„vnucovanie určitej morálky, ľudských práv krajinám po celom svete, bez ohľadu na ich ekonomickú, materiálnu úroveň.“
Morálka aj ľudské práva sú mimochodom skvelé veci. Vy by ste chceli prísť o svoje ľudské práva? Problém je v inom. V prvom rade je to presadzovanie maximálne pokrytecké. Jedná sa v podstate o „kyjak“, ktorým bijú po hlave nepohodlné, väčšinou autoritatívne režimy. Ale len keď sa im to hodí, pokiaľ sa jedná o režimy spriatelené, prejavujú podstatne vyššiu mieru tolerancie. Prioritu majú vždy ekonomické záujmy. Je to v súčasnosti vidieť napr. aj na rozdielnych postojoch Západuvoči Rusku a voči Číne. Kým Rusku sa netoleruje prakticky nič, postoje voči Číne sú značne selektívne. Smrť nejakého novinára v Rusku, či jeho prenasledovanie justíciou, je automaticky pripísaná režimu a použitá na odôvodnenie ďalších sankcií. Podstatne väčšia a masová cenzúra a prenasledovanie inak zmýšľajúcich v Číne nájdu svoju odozvu skôr v oficiálnych materiáloch ľudskoprávnych organizácií typu Amnesty, nejaká hysterická mediálna kampaň (ako v prípade Ruska) sa spravidla nekoná. Ak predsa, tak všetko ňou aj končí, určite sa nekonajú nové a nové vlny ekonomických sankcií. Prečo asi? No zrejme je to otázka ekonomická (ohrozenie ziskov v prípade serióznych sankcií voči Číne), navyše je tu zjavná snaha o dosiahnutie kompromisu medzi Západom a Čínou.
Mimochodom, tento nátlakový prostriedok nepresadzujú ani tak „európski anarchoľavičiari“, ale politický mainstream (neoliberálny), poplatný medzinárodným finančným elitám.
Takže nie, Milan, obávam sa, že ste dostatočne nepochopili fungovanie medzinárodnej politiky.
Škody nespôsobilo moralizovanie v politike (ktoré v súčasnosti reálne v medzinárodnej politike neexistuje), ale naopak jej absencia resp. farizejské, pokrytecké zakrývanie sa morálkou ako pláštikom na zamaskovanie skutočných cieľov, ktorými sú (ako obvykle) PENIAZE a MOC.
LL, viete v čom je rozdiel medzi marxistom a nemarxistom, mnou ako teoretikom a praktikami?
Ja sa opieram pri svojich ideach o prestavbe sveta o reálnu globálnu ekonomickú silu – Činu. Určite, nemusí byť ideálna, ako nebola ideálna ani burzoazia pre kapitalizmus, otrokári pre Rímsku ríšu, robotníci pre socializmus, ale je to reálna, aktívna sila.
…
Vy sa opierate o súhrn individui, skôr nemoralnych (aki sú vraj ľudia, taká je vláda a systém). Spoliehate sa na nejaký zázrak, že sa z nemoralnych ľudí stanú morálni a súhrn individui sa nejako premení na organizovanu zjednotenú silu.
…
Tu vidieť praktický význam dobrej teórie a pochopenia praktického významu marxizmu.
V posledných dňoch som bol dosť zaneprázdnený a preto som nereagoval (vyberal som zemiaky).Ale už mám čas.
Pán Ivan doporučujem čítať s porozumením , v kontexte so zverejneným článkom a príspevkami čitateľov. Potom možno zistite, že som len inými slovami povedal to čo tu už odznelo. Viete, ak chcete, aby ľudia porozumeli musíte im to povedať ľudskou rečou, nie naučenými teoretickými frázami. Nakoniec nebolo to ani v rozpore s Vaším názorom. Pozri zátvorku.
Viete ja som praktik, nie teoretik. Môžem Vás ubezpečiť, že nie som hlúpy, mám druhý stupeň vysokoškolského vzdelania a riadil som 3000 podriadených. A viem, že niekedy je potrebné ľudí nakopnúť, aj keď je to bolestivé.
Keďže mám pocit, že patent na rozum má na tejto stránke len pán Ivan, a veľmi rád vyzýva iných aby prestali tárať, tak sa odmlčím, nechám ho nech si tu tára sám so sebou.
Ani sa nečudujem, že ľavica je v tak úbohom stave.