Situácia na Slovensku sa pritvrdzuje a hlavný spor medzi opozíciou a progresívnou koalíciou presadzujúcou otvorene záujmy cudzích mocností a reprezentovanou predovšetkým Z. Čaputovou, sa podľa všetkého dostáva k bodu otvoreného mocenského konfliktu. Voľby, ak sa ich v „šťastí“ dožijeme, sa budú koncentrovať do boja dvoch buržoáznych politických táborov, kde na strane jednej budú sily snažiace sa o uchovanie právneho štátu aj s jeho buržoázno-demokratickými právami a na strane druhej politické sily, ktoré sú ochotné v záujme prehlbovania našej podriadenosti záujmom cudzích mocností likvidovať aj Ústavou garantovanú demokratickú formu vlády.
Ak teda situácia stojí tak, ako ju vykresľuje E. Chmelár, a ja s jeho hodnotením v zásade súhlasím, potom by bolo potrebné volať nielen občanov k voľbám, aby sa naplnila naša hymna „Zastavme ich, bratia…“, ale vyzvať aj hlavný subjekt opozície, t. j. Smer, aby urobil významné politické kroky smerom k ľavicovým voličom, lebo bez ich politickej aktivity tu vo voľbách nikoho „nezastavíme“.
Je nesporné, že Smer je od počiatku hlavným cieľom pravicovo progresívnych síl a v politickom zmysle sa tak javí aj ako reprezentant všetkých občanov, ktorí so súčasnou politikou vládnucich politických síl nesúhlasia. Lenže toto je len zdanie, pretože volebný program Smeru, najmä v otázke NATO a EÚ, nie je v súlade s predstavami veľkej časti tých voličov, ktorí s politikou dnešnej garnitúry nesúhlasia.
Tieto hlasy budú pri nezmenenej situácii v nadchádzajúcom politickom zápase pravdepodobne stratené. Ak teda máme v nadchádzajúcich voľbách zastaviť politikov obhajujúcich záujmy cudzích mocností a uchovať fungujúcu buržoáznu demokraciu, tak bez hlbšej ľavicovej reformy programu strany Smer, ktorá by pritiahla nespokojné masy voličov so súčasnou vládnou politikou, to asi nepôjde.
Budujte s nami!
Podporte Iskru dobrovoľnou systematickou alebo jednorazovou finančnou
pomocou. Na výške Vašej pomoci nezáleží. Podporte nás TU
Pán Manda, čo si predstavujete pod – „významnými politickými krokmi smerom k ľavicovým voličom ?“
Nezdá sa vám, že – „hlbšia ľavicová reforma programu strany Smer“, cca 5 týždňov pred voľbami, je nereálna ?
Ivan – tvrdenie o hlbšej ľavicovej reforme programu strany Smer v mojom príspevku je len konštatovaním toho, čo by sa muselo za súčasných podmienok stať, aby blok vedený Smerom mal nádej na úspech vo voľbách. Ak sa to nestane alebo sa to už nemôže stať alebo k tomu nebude ani snaha, tak sa jednoducho realizuje iná možnosť.
Pokiaľ ide o „významné politické kroky“, tak tie spočívajú v podmienkach, za ktorých by politické strany zastupujúce ľavicových voličov, ktorí neuznávajú SD za ľavicovú stranu, boli ochotné Smer vo voľbách podporiť, politické „kroky“ sú teda vecou politickej dohody.
Autor nie celkom jasné vyjadril svoje myšlienky. Avšak tí, ktorí sa za tie roky naučili čítať medzi riadkami, určite pochopia, čo chcel povedať. Viac – menej jasné, čo navrhuje urobiť. Otázka je však iná: ako to urobiť, akým spôsobom a kedy? Do septembrových volieb to nik nestihne
K tomu, aby Smer urobil významný posun doľava, by muselo najprv dôjsť k obrovskému prelomu v európskom teoretickom i verejnom myslení.
Ktoré dnes vníma západoeurópsky spoločenský model s vyspelým sociálnym štátom ako úspešný, efektívny a nasledovaniahodný. Väčšina ľudí tituluje západoeurópske krajiny ako rozvinuté, vyspelé krajiny.. Smer len rešpektuje tento stav.
…
Ak použijeme marxistickú dialektickomaterialistickú metódu, samozrejme, tak to nie je. Konkrétnej výrobno-technologickej úrovni , ktorá je základom meniacich sa historických epoch, zodpovedá ako najefektívnejšia konkrétna spoločenská forma (systém väzieb), spoločenský systém. Tento zákon súladu formy s obsahom je prírodným zákonom a v dejinách sa evolučne vždy presadil (napr. aj zánikom vyspelej Rímskej ríše).
Kapitalistická epocha (1368-1928) skončila pred 100 rokmi , čím zanikol aj klasický kapitalizmus voľného trhu. Pokusy ho znovuoživiť po r. 1989 (neoliberalizmus) nedopadli dobre.
Všetky klasické systémy naplnením svojho potenciálu, hraníc, nutne zanikli. Každý systém však má možnosť za priaznivých podmienok (izolácia na ostrove, dostatok zdrojov, absencia konkurenčného programu) fungovať ďalej.
1. Buď tým, že zastaví svoj ekonomický rast a tým systém stabilizuje na tisícročia, ako to urobili napr. Polynézacia, vytvoriac svoj polynézsky raj.
2. Prispôsobením svojej formy novej epoche – ako vedľajšia vývojová línia, čo umožní obmedzený ek. rast. Dnes na Zemi nenájdeme neandertálskeho prvobytného človeka, ale pomerne vyspelé prvobytné spoločenstvá. Nenájdeme tu klasický feudálny systém, ale pomerne vyspelé podoby feudalizmu, napr. v arabských krajinách (dá sa tu hovoriť o liberálno-demokratickom feudalizme).
Inak, takýto charakter vedľajšej vývojovej línie, majú aj vírusy, alebo ľudoopy.
…
Dnes na Zemi nenájdeme klasický kapitalizmus laissez-faire, ale silne socializovaný (socialistickou epochou zreformovaný) štátny, regulovaný kapitalizmus ako vedľajšiu vývojovú líniu, v konečnom dôsledku slepú líniu Nejde teda o žiadne civilizačne vyspelé krajiny, zodpovedajúce súčasnej globálnej epoche, len o vyspelé kapitalistické krajiny. Tento zásadný rozdiel však ľudia bez pochopenia materialistického chápania dejín nepochopia. Ktoré aj za pomoci kolonializmu, imperializmu a dnešného neokolonializmu mali k dispozícii obrovské zdroje pre takúto cestu.
Po r. 1928 prežitiu kapitalizmu napomohol aj keynesianizmus, socializácia kapitalizmu, teda prispôsobenie soc. epoche.
Po r. 1989 prežitiu západného kapitalizmu napomohlo vyrabovanie zdrojov post-socialistických krajín.
A po r,. 1998 prežitiu kapitalizmu napomohlo jeho prispôsobenie sa globálnej epoche. On však globalizáciu formoval do podoby svetovej imperiálnej ríše.
Stop tomu urobila Čína, ktorej modernejší spoločenský systém dokázal lepšie využiť výhody globálnej deľby práce a dostala sa na vrchol. To uviedlo západné elity do paniky, a počnúc Trumpom od r. 2018 začali raziť heslo nacionalizácie ekonomiky, odchod od globalizácie, oddelenie od Číny, Ruska a množstva ďalších krajín.
Tým si západný kapitalizmus podpísal rozsudok zániku. Pretože opustením globálnej deľby práce, drahými energiami, nedostatkom surovín, drahou pracovnou silou jeho výroba silne zdražie, stane sa nekonkurencieschonou, rozklad bude pokračovať.
Prečo slepá línia vývoja?
Pretože to by musel Západ zastaviť ekonomický rast, čím by stabilizoval svoj systém. On ek. rast však nevie zastaviť, ani nechce, ľudia chcú žiť stále blahobytnejšie. Tým sa však napĺňa obsah do prasknutia, ale kapitalistická forma zostáva nemenná. Kapitalistický progres sa obmedzuje maximálne na LBGT, drogy, ap. Väčšina ústav európskych krajín zakotvila nemennosť systému. Dochádza k obrovskému nesúladu medzi formou a obsahom, obrovskej prevahe ponuky nad dopytom a nadvýrobe. Obrazne, skladníci už nevedia veci ukladať v preplnenom sklade, tak to ukladajú na strechu, po dvore, do áut, dochádza k totálnej dezorganizácii, chaosu, rozkladu systému. Obal praská vo švíkoch, v dejinách sa tento nesúlad riešil revolúciami.
…
Konzumný spôsob života, ktorý väčšina ľudí pokladá za znak vyspelosti Západu, je naopak, znakom úpadku, rozkladu systému. Vzniká totiž z nadvýroby, nesúladu medzi preplneným obsahom a nemennou formou, kedy sa vlády snažia riešiť problém nadvýroby, preplnených skladov, podporou spotreby, konzumu. Keby produktívnej spotreby, to by ešte išlo, ale ona je samoúčelná, neproduktívna, nezameraná na produktívnu sféru, ale zábavu.
…
Lenže, vysvetlite toto ľuďom, oni sú stále spokojní, hoci sa Titanik Európa a Západ potápa.
…
Matovičova/Hegerova/súčasná nevláda sú výsledkom práve tohto rozkladu kapitalizmu Netešme sa teda z toho, že padnú, pretože systém v rozklade po celej Európe bude plodiť takéto nekompetentné vlády.
Smer bude mať tiež čo robiť, aby udržal akú-takú stabilitu, najmä ak dostane málo hlasov a bude mať slabú pozíciu.
Dodám, že Smer je subjektom socializovaného (sociálno-demokratického) kapitalizmu, považovaného ľuďmi za úspešný blahobytný model spoločnosti.
KS boli subjektom klasického (štátneho) socializmu.
Preto bez toho silného teoretického a verejného prevratu v európskom myslení nemôže dôjsť ani k nejakému zásadnému posunu v Smere.
Ľuboš Blaha bude naďalej bojovať z konzervatívnych kapitalistických pozícií proti liberálnemu kapitalizmu, ale nebude bojovať proti kapitalizmu.
„socializovaného (sociálno-demokratického) kapitalizmu, považovaného ľuďmi za úspešný blahobytný model spoločnosti“
Problém je v tom, že on aj NAOZAJ BOL v istom období veľmi blahobytným a funkčným modelom spoločnosti. Áno, postupne aj v krajinách, kde zažil najväčšie úspechy, odchádza zo svojich pozícií, to je však podmienené viacerými faktormi, okrem iného práve globalizačnými tlakmi, z ktorých profituje hlavne kapitál, a nie pracujúci. Ale označiť ho apriori za nefunkčný a „neblahobytný“ by som si rozhodne netrúfol. A mimochodom, SD ho ponúka aj preto, že ľudia v ňom stále vidia svoj ideál blahobytnej spoločnosti, a nie v reglementovaných centrálne plánovaných ekonomikách socializmu sovietskeho typu.
LL, preto by mal vraj vyspelý európsky človek, ako sa označuje, mať v hlave aj trochu teórie, ktorá slúži ako duchovný zrak do budúcnosti. Aby som vedel, ak urobím takýto krok, aké bude mať následky a nebol ako ovca, ktorá ide len za stádom.
Podmienkou skutočnej slobody človeka v rozhodovaní v budúcej poznatkovej a komunistickej spoločnosti je aj určité poznatkové minimum. Aby každý človek vedel posúdiť, ktorá cesta kam vedie, k akému výsledku a ktorá vyhovuje jeho potrebám.
Aby na rozdiel od dnešného stavu politickej propagandy, ktorá ľudí manipuluje, si vedel slobodne vybrať hoci aj konzumnú spoločnosť, alebo pionierske lety k Marsu, ale jednoducho, musí si byť vedomý výsledku.
Práve tá teória je potrebná k tomu, pochopiť princípy vývoja a ktorá cesta kam vedie. Je to zvládnuteľné, len také zákony dialektiky dokážu veľmi dobre orientovať človeka.
Ja si napr. necuciam z prsta, že v r. 1989, resp. 1998 sa vyčerpal potenciál klasického socializmu, tak ako v r. 1928 sa vyčerpal potenciál klasického kapitalizmu. A po r. 1989 sa mala ľavica a komunisti začať orientovať na pozitívne prekročenie socializmu smerom k novej spoločenskej forme.
Čína tam šlape, len v Európe sa ľudia spokojne popásajú ako stádo na lúke, netušiac, kam ich zaviedol konzumný kapitalizmus.
Inak, z globalizácie profitovali aj pracujúci. Dnes všetci sociálne odkázaní, so 75 eurami na mesiac, na dedine sa bez problémom dostanú k oblečeniu, je ho prebytok. Každý má mobil, viacerí internet, satelitnú televíziu.
Zdraženie, ktoré prišlo, je práve dôsledkom deglobalizácie, narušenia globálnej deľby práce, globálnych výskumných, výrobných a dodávateľských reťazcov.
Kto ovláda teóriu a ekonómiu, pozná dôsledky globalizácie a deglobalizácie.
ste smiešny s tými Vašimi teóriami! Vám nič nehovorí dôstojnosť?! Prečo by sa mali obliekať do handier?! Ľudia so 75 eurami nemajú strechu nad hlavou, tak o akej televízii či internete hovoríte?!
P. Kuliková, Vy žijete v Prahe, tak aké Vy môžete mať poznatky?
Nehovorím o handrách, ale peknom oblečení. keby ste videli, ako chodia mladí Rómovia vyobliekaní.
Ale máte slabé chápanie, podstatou nebolo oblečenie a satelity. ale to, že vďaka globálnej deľbe práce oblečenie zlacnelo natoľko, že sú ho prebytky. U nás na dedine najchudobnejšia rodina odevy ani neperia, ale páli, pretože ho dostáva zdarma a je lenivá zaobstarať si drevo.
A u nás na dedine a Rómovia po okolí skutočne majú takmer všetci mobily a satelitnú TV.
…
Nekládol som teda dôraz na zabezpečenie chudobných, ale na efekt globálnej deľby práce..
Milan, to oblečenie zlacnelo v neposlednej miere aj výrazným poklesom kvality. Kedysi vydržal kus oblečenia 20 rokov, kým sa zodral. Dnes často tak 2 roky, v najlepšom prípade, kým mu skončí záruka. Áno, za ten čas čo kedysi jeden kus teda otočíme 10-20 kusov oblečenia, otázkou ale zostáva, či je to naozaj lacnejšie. Mimochodom, uvažujete aj s reálnou cenou, alebo len nominálnou, trhovou? Pretože existujú kalkulácie, ktoré zarátavajú aj nadmernú spotrebu surovín, devastáciu životného prostredia v krajinách 3. sveta a podobne. Potom to tak lacno nevychádza.
Ďalej by som odporúčal sa zamyslieť nad tým, prečo je „globálna produkcia“ taká lacná. Či to náhodou nejde na úkor zvýšeného vykorisťovania ľudí v 3. svete, ktorí sú na rozdiel od krajín Západu podstatne vydierateľnejší, spomeniem len minimálne štandardy ochrany práce, slabé alebo neexistujúce odbory a podobne. Absenciu opatrení na ochranu životného prostredia som už spomínal. Toto všetko prispieva k „lacnosti“ globalizovanej produkcie, nielen medzinárodná kapitalistická deľba práce.
L, samozrejme, pod zlacnenie sa podpísalo viacero faktorov, ja som spomenul globálnu deľbu práce.
A samozrejme, doterajší priebeh globalizácie bol poznačený imperiálnymi praktikami Západu, ktoré priniesli aj mrhanie surovinami. Ale to neznamená, že je zlá, len jej treba dať novú podobu, o ktorú sa usiluje aj Čína.
Čo sa týka tých podmienok práce v rozvojových krajinách, tu prevláda silný europocentrizmus, aby všetci sa podobali Európe.
Prečo chceme napr. kmeňové spoločenstvá meniť po vzore Európy, ak sú oni spokojní, len my im vytýkame, že nie sú v poriadku, hoci oni sa cítia v poriadku.
Bangladéš sa aj za pomoci textilných a iných fabrík, ktoré určite nezodpovedajú európskym štandardom (a prečo by mali, vie niekto vysvetliť?) ekonomicky a civilizačne rozvinul, čítal som o ňom pozoruhodné informácie.
Aj taký Afganistan namiesto zbraní potrebuje množstvo takýchto malých textilných a spracovateľských fabrík, napr. na sušenie píniových orieškov, ktoré určite nebudú mať európske štandardy – ale zamestnajú aj množstvo žien, čo si bude vyžadovať od nich aj určitú kvalifikáciu a teda aj školské vzdelanie. A prirodzene sa tým vyrieši problém so vzdelávaním žien.
Ak by ste použili marxistickú metódu, kmeňový hospodársky systém vzdelanie žien nepotrebuje, je to preň nákladný luxus. Preto tie výzvy Európanov na vzdelanie žien sú smiešne, svedčia o nevzdelanosti.
…
V rámci globálnej deľby práce si tieto krajiny polepšia, ako sa to stalo v Bangladéši, a zároveň pôjde o lacnú produkciu.
A čo sa týka ekologických kritérií, nuž neviem, ak sa košeľa vyrobí v Nemecku, či to zaťaženie prírody nebude vyššie.
Milan Antal nežijem v Prahe, ale to nevadí. Váš komentár svedčí len o tom, že ste poriadne odtrhnutý od reality. Na oblečenie som nekládla dôraz ani ja. Pokiaľ je na Slovensku tak dobre, že sa dá v pohode žiť zo 75 eur, tak prečo tá nespokojnosť?! Prezentujete globalizáciu ako niečo čo prináša všeobecný úžitok, ale to vôbec nie je pravdou!
Dobre, tak nežijete na Slovensku.
A máte problém s pochopením textu. Nikde som nepovedal, že na Slovensku je dobre, vo viacerých komentároch hovorím o marazme, rozklade, chudobe.
Išlo mi o to, aby KS v zápale boja proti kapitalistom neskĺzli do zjednodušeného preberania krajne pravicových hesiel o nacionalizácii ekonomiky (čo by mohlo skĺznuť k nacionálnemu socializmu), zlej globalizácii, zlých liberálov a demokratov. KS dosť trpia zjednodušeným videním sveta, potrebujú odbornosť, kvalitné analýzy, kvalitný program.
…
V európskom myslení vládne totálny zmätok a krčmové reči. Aj moje okolie nadáva na globalistov, ale nie na amerických imperialistov. Pritom im uniká, že sú to zásadne rozdielne cesty, ktoré stoja proti sebe. A globalizácia ako globálna deľba práce, spolupráce v podaní Číny vytláča americký imperializmus, ktorý proti nej buduje kruhovú obranu.
Antiglobalistom nedochádza, že bojom proti globalizácii podporujú americký imperializmus, podieľajú sa na jeho zločinných aktivitách.
Globálnu deľbu práce totiž už ťažko možno zastaviť, vyžaduje si ju efektívnosť ekonomiky. Napr. v posledných dňoch prebehli správy o tom, že nemecké koncerny (BASF), zastavujú kvôli drahému plynu výrobu umelých hnojív. A správy o tom, že Nemecko zvýšilo dovoz hnojív, amoniaku, močoviny z Ruska. Rusko teda na jednej strane znižuje priame dodávky plynu do Európy, ale zároveň zvyšuje výrobu hnojív z tohto plynu a dodáva ho tak v spracovanej podobe do EÚ.
…
Globálna ekonomika však potrebuje globálnu správu, inak ju budú spravovať spozadia temné sily amerického imperializmu. Bojom proti globálnej správe antiglobalisti podporujú práve tieto temné imperiálne sily.
A môžu dosiahnuť akurát to, že Západ, EÚ sa postupne izolujú od globálnej deľby práce, izolujú od ostatného sveta, zostane nám tu skanzen starého kapitalizmu. A naši ľavičiari tomu budú hlasno tlieskať.
a čo že nežijem na Slovensku?! To znamená že už nie som Slovenka a neviem čo sa deje doma?! Čo je to za argument? Chcete tým snáď povedať že nemám právo sa vyjadrovať k dianiu na Slovensku?! Preberte sa! A ani s porozumením textu nemám problém. Tento argument používajú len ľudia, ktorí si nechcú priznať chybu.
Kto potrebuje okrem takých ako ste Vy globalizáciu?! Čo keby ste pochopili že to nie je to, čo by väčšina potrebovala a chcela, a rovnako nepotrebuje ani socializmus na čínsky spôsob ktorý tak obdivujete.
Mimochodom nikto, kto stojí pevne nohami na zemi a to je väčšina Slovákov nepotrebuje ani filozofické úvahy. Potrebujú reálnu pomoc, čo Vám pri Vašej zaneprázdnenosti filozofovaním akosi uniká.
P,. Kuliková, problém nie je v tom, či ja potrebujem globalizáciu. Ja osobne ju nepotrebujem, len študujem zákony pohybu spoločnosti. Efektívnosť si vyžaduje spájanie do čoraz väčších celkov, ktoré deľbou práce v rámci tohto celku namiesto konkurencie dosahujú vyššiu efektívnosť a konkurencieschopnosť Je to obyčajný evolučný princíp.
Miesto toho, aby ľavica pochopila tieto jednoduché princípy vývoja, bojuje tu proti globalizácii – a keď vyhrajú Progresívci, bude vyplakávať, akí sú tí voliči sprostí. A bude sa dušovať, že ona za to nemôže.
v pohode študujte, ale nevydávajte svoje závery za „písmo sväte“.
Nemáme ľavicu a Vy to viete rovnako dobre ako ja.
Či vyhrajú Progresívci, Smer, alebo niekto iný, je úplne jedno. Smerovanie Slovenska (a nie len Slovenska) je dávno dané a bude ho plniť každý, komu dovolia sadnúť si do premiérskeho kresla. Aj Fico, pokiaľ by ho vzali na milosť a dovolili by mu zase zostaviť vládu by plnil agendu progresívcov len aby ostal vo funkcii. Ostatne europoslanci za Smer ju bez problémov plnia aj teraz. Dôkazom je ich hlasovanie v EP. Vôbec nechápem prečo sa zaoberáme niečím čo nedokážeme nijako ovplyvniť, namiesto zmysluplnej práce.
Myslím, že to nie je celkom tak, žeby Smer plnil agendu Progresívcov. Ale vlády, bez ohľadu na to, či sú pravicové alebo ľavicové, musia sa zaoberať aktuálnymi problémami a pracovať v duchu doby – a spoločenskej objednávky.
Napr. akonáhle skončila kapitalistická epocha (1368-1928), aj kapitalizmus a musel socializovať a aj pravicové vlády majú bežne vo svojich programoch sociálne otázky.
Dá sa často pozorovať aj pri zahraničných vládach, že ľavicové vlády plnia pravicovú agendu a pravicové ľavicovú, pretože je to na programe dňa.
Nuž a keďže ľavica by z princípu mala byť progresívna, nebolo by nič čudné na tom, ak by Smer plnil aj časť progresívnej agendy. Nemyslím LBGT agendu, drogy, ale skôr integračné, globalizačné, liberalizačné otázky.
Je to jednoducho na programe dňa, niektoré veci sú objektívne dané, bez ohľadu na to, čo časť ľudí vykrikuje. A ak Smer alebo my neposkytneme našu alternatívu progresu, celý priestor obsadí Progresívne Slovensko.
Vy jednoducho odmietate vziať na vedomie, že každá vláda na Slovensku ktorá vzíde z „demokratických“ volieb musí počúvať a zavádzať také opatrenia na Slovensku aké jej nariadia. Pokiaľ to robiť nebudú zvrhnú ich. Sám hovoríte o tom, že:“ Dá sa často pozorovať aj pri zahraničných vládach, že ľavicové vlády plnia pravicovú agendu a pravicové ľavicovú, pretože je to na programe dňa.“ Nemyslím že je to na programe dňa, ale pretože plnia príkazy a tým pádom sa stiera aj rozdiel medzi ľavicou a pravicou, čo vedie k neskutočnej zmätenosti ľudí.
Čo si vlastne predstavuje autor pod tou „hlbšou ľavicovou reformou programu ľavicovej strany“?. Pýtam sa, lebo v článočku toho moc nebolo a tie naznačenia neboli konkretizované, ani ak ide o konkrétnu stranu Smer Slovenská sociálna demokracia. Jediné, čo som si aj z diskusie „zobral“ je, že jeden Blaha na celú stranu Smer nestačí.
Pýtam sa aj preto, lebo takmer nik sa nezamyslel nad tým, odkiaľ by mala ľavicová strana s akýmkoľvek ľavicovým programom brať finančné a hmotné prostriedky na ten svoj ľavicový program:
Smer už vôbec nie, ale ani KSS nemá v programe niečo také, ako organizovanie národných podnikov, znárodnenie cudzieho kapitálu na Slovensku, poprípade aspoň absurdné razenie slovenských kremnických mincí namiesto eura pre slovenskú ekonomiku…
Všetci sa tu (zámerne?) vyhli otázke, akú napríklad museli riešiť predstavitelia ilegálneho spojenectva v decembri 1943 a potom až do vypuknutia Povstania, že teda odkiaľ vziať materiálne zabezpečenie a financie pre slovenskú armádu a povstalcov a ako hospodársky riešiť povstalecké územie?
A my tu dnes nemáme ani národohospodárov ako dr.Peter Zaťko a dr.Imrich Karvaš, ktorí organizovali to materiálne i finančné zabezpečenie Povstania. Nemáme tu osobnosti. A mám pocit, že politici aj ľavicoví by najradšej potom čerpali pre ľavicové politiky znova a znova eurofondy a peniaze z Fondu obnovy a odolnosti ( čo by im Brusel dal iba ak by tam sedel Lenin).
Protifaštický bojovník – vo svojom krátkom príspevku hovorím či už o „ľavicových krokoch“ alebo o „ľavicovej reforme programu“ strany Smer výlučne v úzkom a obmedzenom zmysle, ktorý je daný súčasným predvolebným pomerom síl medzi dvomi buržoáznymi blokmi, tak ako o tom hovorím v príspevku.
Teda ide o kroky alebo reformu, ktorá nemá viesť k premene strany Smer na ľavicovú stranu, ale hovorím o čiastočnej premene jej politiky, ktorá by mala za cieľ pritiahnuť na stranu Smeru hlasy tých ľavičiarov, ktorých hlasy vo voľbách prepadnú, lebo budú odovzdané stranám, ktoré sa do parlamentu nedostanú.
Z vecného hľadiska som mal na mysli, tak ako som to aj v príspevku naznačil, zmenu politiky jednoznačnej podpory NATO a EÚ, ktorú má Smer vo svojom programe. Pretože podpora NATO privedie nakoniec k veľkej vojne medzi NATOm a Ruskom a jednoznačná podpora EÚ postupne rozkladá a likviduje našu spoločnosť.
Okrem toho som pri písaní príspevku viac menej počítal s tým, že Hlas nie je ochotný sa spojiť so Smerom, čo však podľa posledných indícií nemusí byť celkom pravdou. Ak by to tak malo byť, tak Smer už by v uvedených smeroch o ktorých som hovoril, žiadne ľavicové ústupky urobiť nemohol.
..tak takáto úprava programu Smeru príde hneď po Godotovi, myslím..
Získať voličov Republiky & co. nepotrebujú, tí sú na “ poriadku“ práve tam, kde sú. Nehovoriac, že kvôli tomuto cukríku vlajky nevymenia. Tí si na znaky a značky potrpia.. Príjem ľavicových hlasov ( ktoré ešte neokúzlil pán spinPhDr. Ľuboš ) je otázny, nikto nevie, kde všade sú podľa rôznej miery nepochopenia rozlezené a koľko ich reálne je. Som, a zrejme nie sám presvedčený, že min. o dva rády menej, než tých, ktorým by zneistenie pozícií v NATEÚ vyrazilo lístok s Ficom z ruky. Ale najmä..
Fico ( a nikto iný príčetný, schopný vládnuť Slovensku ) si túto sliepočku z kurníka vziať nenechá. ( Odporúčam urobiť si skúšku Orbánom, napr.) Lebo ako vieme, peniaze medzi NATEÚ a Slovenskom tečú obojsmerne a „ventily“ sú na oboch stranách. A aj keď sa ten ich zavrie, stále je tu možnosť slušnej provízie za správne nastavenie toho nášho. Len si spomeňme na smerácku reč tela pri „reťazcových tančekoch “ kpt. Danka. A to bola len prkotina..
Ako som už raz povedal, Fico je pre mňa ako celofán na bonboniére. Priehľadný, na ho.no a ťažko sa dáva dole..
Tá priehľadnosť je už tak do očí bijúca, že škripot zubov prírastkov jeho preferencií bude čoskoro “ počuteľný voľným uchom “ . A s tým má program naozaj pramálo spoločného..
Nechápem tie vaše obavy z toho, kto zostaví budúcu vládu. Neverím, že voľby niečo zmenia a som si úplne istá že tu nie som sama. A tiež som si úplne istá, že každému z nás je jasné, že rečami svoj osud neovplyvníme. A okrem toho, že dookola diskutujeme nerobíme nič.
K zmene potrebujeme stranu. Skutočnú ľavicovú stranu postavenú na základoch ML so širokou členskou základňou. A takej u nás niet. Lenže vybudovať takú stranu je časovo náročná a namáhavá práca, takže takúto myšlienku je potrebné udusiť v zárodku. Veď kto by chcel dobrovoľne pracovať, že?!